К какой очереди текущих платежей относятся требования ФСС и ПФР?

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем [Юрий], 11 мар 2012.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Отлично, значит пишем 4 очередь в платёжках на НДФЛ или всё-же 2-ю, поскольку вместе с зарплатой?
     
  2. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    ФАС ЗСО, по ключевым словам в картотеке не ищется
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Слева от п.5 ничего не стоит). Но кое-что ищется в базе решений арбитражных судов на сайте ВАС. Мало, что есть. Лучшим решением было бы инкассовое на НДФЛ
     
  4. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Наткнулся походу на люблпытное: "Обращаясь с настоящей жалобой, уполномоченный орган указал,
    что в период конкурсного производства с 04.12.2009 по 23.04.2010 вопреки требованиям статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществлял расчёты через кассу предприятия, минуя расчётный счёт,
    то есть с нарушением установленной пунктами 1, 2 статьи 134 указанного Закона очерёдности погашения требований кредиторов...Возражения против удовлетворения жалобы мотивированы тем, что законодательство о банкротстве не содержит прямого запрета на проведение денежных операций, минуя расчётный счёт...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы... обоснованно указал, что конкурсным управляющим соблюдалась кассовая дисциплина, так как все поступления и расходования денежных средств отражались в первичной бухгалтерской отчётности (расходные кассовые ордера, авансовые отчёты), в отчёте конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника. В этой связи правомерно счёл, что кредиторы и уполномоченный орган не были лишены возможности проверить финансовую деятельность"
     
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Все равно в ст. 134 нет НДФЛ во 2ой очереди) не предусмотрели. Поэтому формально надо в 4ую.
    А как кстати обычная организация платит НДФЛ, в ту же очередь что и зарплату? (т.е. в 3 или 4-ую очередь 855 ГК?)

    Насчет кассы у нас возражают только в том случае, когда средства идут совсем мимо расчетного счета. А когда зачислил на счет, тут же снял и потратил из кассы - вроде нормально относятся.
     
  6. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Исходя из логики, 2-я очередь предусмотрена для социального аспекта в процедурах при удовлетворении требований к должнику. А интересы государства, кои представляет в рамках банкротных процедур доблестная ФНС, отнесены к 4-й очереди.
     
  7. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Это в общехозяйственной деятельности, но при банкротстве, сначала - люди, потом - государство.
     
  8. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Опять же, это логика Минэка., а 25 пленум заточен больше под старый ЗОБ.
     
  9. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Но он действует до сих пор! И все, что связано с налогами по 25 Пленуму - все до сих пор актуально
     
  10. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Не согласен. Пункт 40 Пленума 60 отменяет 15 пункт 25-го Пленума, касательно 855 статьи ГК, на которую ссылаются 25 Пленум и письмо Минэка.
     
    Вадим Пятаков нравится это.
  11. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Да как он действует если ППВАС 60 отменил ст. 855 для текущих?
    Если не ст. 134, и не ст. 855 - то в какую очередь должен банк проводить? Для банка приведите аргумент. Их позиция простая - формально проверяем на соответствие ст. 134 (и это разъяснение новее, чем ППВАС 25).
     
  12. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    По очерёдности банк соблюдает очерёдность выставления платёжных документов, никакой тайны нет.
     
  13. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Да, вот нашему банку тоже интересно как сочетать 2 очередности.
    Налоговая разродилась очередным гневным письмом по поводу НДФЛ и по слухам, ФНС дала указание долбать всех этим налогом.
    Упор пока предварительно выясняет позицию банков и управляющих, поэтому свою позицию просит отразить в протоколах собраний кредиторов.
     
  14. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Я, начитавшись Бациева, даю следующее пояснение на гневные письма по поводу мораторного НДФЛ (возникшего до банкротства):

    "Согласно разъяснений ППВАС № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» от 22.06.06 г., требования, в которых должник выступает налоговым агентом, не подпадают под понятие обязательного платежа, определяемое статей 2 и 4 Федерального закона «О (несостоятельности) банкротстве» 127-ФЗ, и не могут быть квалифицированы как требования об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
    Вместе с тем, Закон о банкротстве № 127-ФЗ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требований о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований.
    Норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в п.2 ст.134 ФЗоБ, в силу чего ст.855 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применяется.
    Ввиду того, что в реестр требований кредиторов НДФЛ не включается, а приоритета перед текущими требованиями ему не установлено Законом о банкротстве № 127-ФЗ, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога исходя из назначения данного платежа подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 ФЗоБ. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
    "

    Типа компромис предлагаю :)
     
  15. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Бациев конечно товарищ интересный, и ФАС СЗО прям дословно его цитирцет. Но мне попадалось определение ВАС за его подписью где, как я понял, у него совсем другая позиция.


    http://kad.arbitr.ru/Card/8bfa110b-b25a-4e3c-b13f-677c151e1f3e
     
  16. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    То есть к НДФЛ не применяется ни очередность установленная ст. 855, ни ст. 134, а есть только некая календарная очередность (которая существует вне этих двух статей). Занавес :)
     
  17. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Как я понял, в рассматриваемом деле инкассовое по НДФЛ поступило в банк раньше, чем текущие 1 и 2 очереди, а деньги счете были. В чем тут противоречит себе Бациев?
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    То есть получается, это даже не 4-я очередь, а никакая. Надо закрепить этот итог обсуждения.
     
  19. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    В том, что он там про 855 пишет, а точнее соглашается с ФАСом Хотя в книге говорит, что надо 134 смотреть. То, что там банк накосячил это ясно.
     
  20. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Пленумы не отменяют. пленум - он толкует нормы закона и если норма уже прекратила действие или изменилась, то, соответственно, и старое толкование просто ушло в историю. Что здесь не понятного, что вы до сих пор так усердно этот 25-й Пленум дословно применяете? уже даже разъяснение какое-то было, так нет же - вцепились в него как в родного...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей