Постановление ВАС "Об уплате НДС при реализации имущества должника" (уже не проект!)

Вы когда-нибудь пробовали перевести должника на специальный режим налогообложения (упрощенка, ЕСХН, ЕНВД и т.п.)? Я особо не думал над этим вопросом, но на вскидку препятствий этому не вижу. Если формальные основания и временные рамки позволяют, почему бы и нет. По крайней мере, проблем с НДС не будет. Хотя, покупатели разные бывают, кому-то наоборот лучше купить у НДСника, но раз такая каша с вычетом (возмещением), добрая часть таких покупателей не станет связываться.
Я переводил (если позволяет ситуация) на упрощёнку. Очень удобно. Но если филиалы не закрыты, то в конкурсе их ни фига не закроешь и тогда нельзя перейти на упрощёнку.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Вы когда-нибудь пробовали перевести должника на специальный режим налогообложения (упрощенка, ЕСХН, ЕНВД и т.п.)? Я особо не думал над этим вопросом, но на вскидку препятствий этому не вижу. Если формальные основания и временные рамки позволяют, почему бы и нет. По крайней мере, проблем с НДС не будет. Хотя, покупатели разные бывают, кому-то наоборот лучше купить у НДСника, но раз такая каша с вычетом (возмещением), добрая часть таких покупателей не станет связываться.
Практически всегда стараюсь, но если крупный должник, то не перейти
 

Фрекен Бок

Домоправительница
ВАС о своем, Минфин – о своем же
11.06.2013
Письмом Минфина от 27.05.13 № 03-07-11/19119 разъяснено, что позиция Минфина осталась неизменно и после принятия постановления Пленума ВАС России от 25.01.13 № 11, согласно которому НДС исчисляется и уплачивается должником с учетом того, что требование об уплате НДС относится к четвертой очереди текущих требований. В любом случае покупатель имущества должника-банкрота является налоговым агентом, т. е. обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС - несмотря на то что требование об уплате налогов относится к четвертой очереди.
 

Вельдеман

Пользователь
Интересно было бы узнать, особенно от практикующих, кто как решает вопрос с НДС? Время уже прошло достаточно, перед выбором наверняка стояли. Тут ведь всего 2 варианта: либо согласно НК (покупатель в казну) либо согласно ВАС (все в массу). Я пока что по НК, т.к. в моем случае обжаловать будет некому, делать иначе себе дороже;) , а судьи в отчет особо не вникают.
 
ВАС о своем, Минфин – о своем же
11.06.2013
Письмом Минфина от 27.05.13 № 03-07-11/19119 разъяснено, что позиция Минфина осталась неизменно и после принятия постановления Пленума ВАС России от 25.01.13 № 11, согласно которому НДС исчисляется и уплачивается должником с учетом того, что требование об уплате НДС относится к четвертой очереди текущих требований. В любом случае покупатель имущества должника-банкрота является налоговым агентом, т. е. обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС - несмотря на то что требование об уплате налогов относится к четвертой очереди.

:eek:
 
Интересно было бы узнать, особенно от практикующих, кто как решает вопрос с НДС? Время уже прошло достаточно, перед выбором наверняка стояли. Тут ведь всего 2 варианта: либо согласно НК (покупатель в казну) либо согласно ВАС (все в массу). Я пока что по НК, т.к. в моем случае обжаловать будет некому, делать иначе себе дороже;) , а судьи в отчет особо не вникают.
Так и решаем. Просто из текущих кредиторов жаловаться некому, а реестровым все равно как НДС заплатят - покупатель или 4 очередь текущих
 

Вельдеман

Пользователь
Так и решаем. Просто из текущих кредиторов жаловаться некому, а реестровым все равно как НДС заплатят - покупатель или 4 очередь текущих
Если некому, то получается, что по НК делаете.
Реестровым все равно, не все равно налоговой по текущим требованиям, связанным с продажей имущества и уплатой НДС.
А получить отстранение за нарушение прав текущих ничуть не лучше, чем за нарушение прав реестровых.
 

Вельдеман

Пользователь
В случае жалобы судьям не позавидуешь - и Пленум для них обязателен, и НК - Закон, как ни крути. Советский цирк.
Нет, чисто российский. В стране советов вряд ли такое было возможным, власть единая была и все одну директиву выполняли, а тут, понимаешь, две, а, может, и все три независимые ветви власти столкнулись: законодательная, исполнительная и судебная. И кто их рассудит? Может Президент? Нет, все же, наверное, Конституционный суд.
На мой взгляд, позиция ВАС по данному вопросу носит, как ни странно, чисто формалистский подход (есть очередь, налоги - это 4 очередь, так что вы последним будете), а позиция Минфина, да и, вообще, п. 4.1 ст. 161 НК по существу приняты, хотя раньше я думал иначе. Ведь, что такое НДС и кто его фактический плательщик? Нет, не продавец, а покупатель через продавца. Так, какое кредиторам дело до денег покупателя, эти деньги (НДС) не составляют цену имущества, реализуемого с добавленной стоимостью, это чисто фискальная нагрузка на покупателя. Ни один нормальный продавец не продаст товар за цену, после уплаты НДС с которой, он получит убыток (должник, конечно, не "нормальный" продавец и, возможно, было бы справедливым вообще поставить вопрос об освобождении его от уплаты налога, но это другая тема). Продавая товар, продавец рассчитывает на пополнение своих активов за счет средств, свободных от обязательств, т.е. от цены без НДС. Сумма, составляющая НДС, это средства, не свободные от обязательств, т.к. их нужно будет отдать, они уже принадлежат государству и только ему изначально предназначались, а кредиторы вправе делить имущество должника, а не государства. Поэтому п. 4.1 ст. 161 НК является правильным с точки зрения самой идеи, а не формализма, при этом он не является общим, как пишет ВАС, т.к. он специально регулирует соответствующие правоотношения.
 
На мой взгляд, идея уплаты НДС покупателем для бюджета не имеет смысла, т.к. покупатель уплатив НДС в бюджет по НК имеет право на его возмещение.
Государство положив в один корман НДС из другого отдает сумму НДС. В таком случае, в чем же тогда смысл?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
На мой взгляд, идея уплаты НДС покупателем для бюджета не имеет смысла, т.к. покупатель уплатив НДС в бюджет по НК имеет право на его возмещение.
Государство положив в один корман НДС из другого отдает сумму НДС. В таком случае, в чем же тогда смысл?
Не всегда возмещением пользуются, что-то и в бюджете останется.
 

Вельдеман

Пользователь
На мой взгляд, идея уплаты НДС покупателем для бюджета не имеет смысла, т.к. покупатель уплатив НДС в бюджет по НК имеет право на его возмещение.
Государство положив в один корман НДС из другого отдает сумму НДС. В таком случае, в чем же тогда смысл?
Ну это вообще отдельная тема, правда, она не совсем вписывается в формат этого форума, но если вкратце, то смысл налоговых вычетов и возмещений в том, чтобы не допустить двойной (тройной и т.д.) уплаты НДС в бюджет. По цепочке от производителя товара до конечного потребителя налог будет приниматься к вычету (возмещаться) участниками цепочки кроме конечного потребителя.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
.....По мнению суда, в настоящем случае положения законодательства о банкротстве
обладают приоритетом перед налоговым законодательством......:p
Эх, пока только первая инстанция.
 

Вельдеман

Пользователь
По мнению суда, в настоящем случае положения законодательства о банкротстве
обладают приоритетом перед налоговым законодательством
До судьи даже не доходит, что законодательство о банкротстве это не только 127-ФЗ. Может, конечно, и доходит, но ВАСя думать запретил ...........................................................................
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Скорее всего покупатель подстраховался таким образом. Пусть теперь ФНС предъявляет претензии по поводу неисполнения обязанности налогово агента. Вот вам - я исполнял решение суда;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Светлана, ты по существу пожалуйста! :)
А не стебись, вопрос-то серьезный (по крайней мере для меня)...
 
Суд рассматривает жалобу банка на конкурсного управляющего и говорит, что управляющий - молодец!
А другой управляющий спрашивает:
Лично мне кажется что суд погорячился немного, или я не прав?
o_O