Уведомление СРО и Росреестра о собрании кредиторов

Кредиторы если их не пустят на собрание (и даже не пригласят), однозначно будут иметь право на такое зааяление (фраза я думаю слишком мягка, практика такая уже есть, последствия пытаемся сейчас провести в жизнь - пересмотр решения об октрытии конкурсного производства на основании недействительного собрания). Суд может отложить проведение первого собрания до даты установления всех кредиторов (по ходатайству управляющего либо кредитора). Так что лучше бы дождаться всех, уже потом проводить. Недействительность собрания доказывается в такой ситуации элементарно

 

Про представителя СРО и органа по контролю - да однозначно, а вот про уполномоченный орган - не совсем понятно, да и про конкурсных кредиторов тоже.

Что значит "уведомляет об этом всех выявленных" в данном контексте? Значит ли это, что нужно уведомлять всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов независимо от того, включены ли их требования в реестр требований кредиторов или нет? По старому закону (1998 года) о первом собрании кредиторов уведомляли всех кредиторов, даже тех, чьи требования не были включены в реестр. По-новому закону (2002 года) пошла иная практика, хотя эта формулировка не изменилась.

 

iva-nn, Денис
А обосновать?!

 

В реестр включает суд. И может быть ситуация когда временный управляющий выявил кредитора и тот даже подал заявление о включении в реестр. Но его заявление будут рассматривать уже в конкурсном производстве. И вот здесь... надо такого кредитора звать на собрание или нет?

 

На первое собрание приглашаются исключительно установленные кредиторы (специфика первого собрания), на следующие собрания приглашаются все выявленные кредиторы. УпОр и прочие структуры приглашаются обязательно. Кредиторы, выявленные и подавшие требование в суд, но по которым у управляющего нет определения о включении в реестр - приглашаются обязательно, так как по иску такого кредитора элементарно признается недействительным первое собрание кредиторов со всеми вытекающими последствиями (сейчас проводим в жизнь последствия после признания недействительным такого собрания).

 

Вообще-то управляющий включает в реестр только выявленных кредиторов второй очереди. Выявленных конкурсных кредиторов управляющий лишь уведомляет о введении наблюдения (п.2. ст.68), включает же в реестр исключительно тех кредиторов, требования которых установлены судом.
Если исходить из ваших логических выводов, то и уведомлять о наблюдении тоже нужно только тех кредиторов, требования которых включены в реестр, что на мой взгляд не верно.

 

Василь, так в том то вся и фишка, что в пункте 1 статьи 72 речь идет об уведомлении о первом собрании не установленных кредиторов, а выявленных. Про установленных там нет ни слова.
Люди, ау! Есть аргументы против? Только давайте со ссылкой на Закон или судебную практику...

 

Да я уже раза три п.1 ст.72 процитировал, сколько еще нужно
А вы можете подтвердить свою позицию ссылкой на НПА или практику?

 

А вы про новый закон или про 127-ФЗ? Извините за тормознутость, суббота все таки. Просто по 127 приглашались только включенные в реестр, вот и позиция у меня такая.

 

Так 127-ФЗ - это и есть новый закон Формулировка ст.72 не изменилась после внесения поправок.

 

С практикой понятно, а обосновать ссылкой на статью Закона о банкротстве можете?

 

Адвокату - уведомлять во многих случаях лучше всех, это у меня кредиторы стормозили и не пришли на процесс с криком "Почему их в реестр на дату собрания уже включили, определение не очень быстрый суд не успел им направить - сроки реально были нарушены, следовательно если бы не суд, то они бы могли участвовать в собрании и проголосовать совсем по другому. Это реальная история, у них в реестр было 1,5 млн, у ФНС на дату первого собрания всего 100 т.р. (грубо), их не пригласили, поскольку на дату приглашения доблестный временный не получил определения о включении, после чего обжаловали первое собрание, сейчас будут пересматривать решение в части назначения управляющего. Конечно ситуация сложилась в пользу временного (меня там прокатили, заразы), но по хорошему могло и не сложится, суд бы просто поручил временному провести повторно первое собрание с правильными голосами и кворумом. И временный с врагами бы побрились, так что уведомлять или нет - вопрос сложный, но если хочется с гарантией что все по правильному - то надо всех, хотя бы всех подавших требования.

 

Это где такое написано? Голосовать могут только те, чьи требования внесены в реестр, а насчет участия - дайте плиз ссылку на норму.