О лобировании ЕФРСБ и стенаниях АУ (философская)

[ivi]

"30 т.р. не соответствует...уровню профессионализма...". Любопытно узнать, а какой размер вознаграждения соответствует?

Самый простой ответ - это проиндексируйте данную сумму (инфляция) с момента вступления в силу Закона, предусматривающего вознаграждение 30 т.р.
Получите ответ, более менее отражающий реальность

 

[налоговик]

Уровень профессионализма у всех разный, значит и вознаграждение должно быть.....

 

[Николай Власов]

Еще один специалист по профессионализму появился.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Самый простой ответ - это проиндексируйте данную сумму (инфляция) с момента вступления в силу Закона, предусматривающего вознаграждение 30 т.р.
Получите ответ, более менее отражающий реальность

Кому самый простой? Вряд ли... И уж точно никто в такой парадигме реализовывать его не будет уже...

 

[налоговик]

Еще один специалист по профессионализму появился.

Ну в общем то трудно поспорить с тем, что вознаграждение должно зависеть от профессионализма. А так получается, что все арбитражные одинаковы. С этим я согласится не могу)))

 

[Николай Власов]

Это уже человеческий фактор.

 

[IVA]

"30 т.р. не соответствует...уровню профессионализма...". Любопытно узнать, а какой размер вознаграждения соответствует?

Вы намеренно выдергиваете из контекста часть, самое интересное оставляя за скобками?))) о количестве и невероятном разнообразии обязанностей и (!!!), конечно же, об ответственности вы так это... мягонько... "забыли")))) Обсуждать вознаграждение не буду - многократно говорила, что справедливого не бывает по определению (вообще, а не для ау)...
Но напомню еще одну набившую оскомину байку из собственного опыта.
В налоговой не раз слышала "понаберут предприятий, деньги гребут и еще права качают", именно в такой транскрипции, а то и пооткровеннее. Объяснять им про то, что "начислено" и "получено", а уж тем более "доход" и "прибыль", не одно и то же бесполезно. Я всегда говорю "идите в АУ, в золоте купаться будете и, по-вашему, никакой ответственности)))", на что всегда один ответ "ну уж нет...". И почему бы это? Другой разговор - стайка девушек в коридоре суда обсуждает тяжелую жизнь работников фрс и фнс, текучку кадров (собрались по разным должникам около соседних кабинетов). Спрашиваю "а куда ж уходят в основном?", выясняется, что они там просто миксуются - фрс, фсс, фнс, пфр.... В АУ из них никто не рвется что-то))))

 

[налоговик]

Вы намеренно выдергиваете из контекста часть, самое интересное оставляя за скобками?))) о количестве и невероятном разнообразии обязанностей и (!!!), конечно же, об ответственности вы так это... мягонько... "забыли")))) Обсуждать вознаграждение не буду - многократно говорила, что справедливого не бывает по определению (вообще, а не для ау)...
Но напомню еще одну набившую оскомину байку из собственного опыта.
В налоговой не раз слышала "понаберут предприятий, деньги гребут и еще права качают", именно в такой транскрипции, а то и пооткровеннее. Объяснять им про то, что "начислено" и "получено", а уж тем более "доход" и "прибыль", не одно и то же бесполезно. Я всегда говорю "идите в АУ, в золоте купаться будете и, по-вашему, никакой ответственности)))", на что всегда один ответ "ну уж нет...". И почему бы это? Другой разговор - стайка девушек в коридоре суда обсуждает тяжелую жизнь работников фрс и фнс, текучку кадров (собрались по разным должникам около соседних кабинетов). Спрашиваю "а куда ж уходят в основном?", выясняется, что они там просто миксуются - фрс, фсс, фнс, пфр.... В АУ из них никто не рвется что-то))))

Вы меня неправильно поняли))) Я не к тому, что все АУ " зажрались" и т.п. Я лично так не считаю, хотя отдельные экземпляры встречаются в природе. Я хотел понять, что же значит справедливое, по вашему вознаграждение для профессионала. А свои нюансы работы есть и в фнс и у АУ. Кстати, я тоже не слышал, что бы АУ рвались в налоговую работать

 

[налоговик]

Я тут новичок, но видел, что тема справедливого вознаграждения уже неоднократно обсуждалась. По мне так от фикс вознаграждения пора отказываться в пользу процента. ИМХО)))

 

[Дмитрий Скрипичников]

Креативная идея , коллеги? Не правда ли.. Хотя проще сказать про процент.. Чем рассказать процент от чего , в каком размере и когда?))

 

[налоговик]

Креативная идея , коллеги? Не правда ли.. Хотя проще сказать про процент.. Чем рассказать процент от чего , в каком размере и когда?))

Идея, конечно, же не нова, на креатив не претендуют. Но, боюсь, что если разовью эту тему, то забросают помидорами))). Если в общем, то действующая система процентов в зависимости от погашения РТК наиболее справедлива, но может быть пересмотрена в сторону увеличения %, в случае отказа от фикс вознаграждения. Может предусмотреть выплату разовых бонусов при достижении значимых результатов (возврат активов, успешное взыскание дебиторки и т.д.).

 

[налоговик]

Ещё раз повторюсь. Я видел предыдущее обсуждение и понимаю все за и против. Однако, на практике вижу скорее негативное влияние фикс вознаграждения, хотя и понимаю, что в случае отказа от него будут изыскивать иные, зачастую не совсем законные способы получения постоянного источника доходов...

 

[IVA]

Ещё раз повторюсь. Я видел предыдущее обсуждение и понимаю все за и против. Однако, на практике вижу скорее негативное влияние фикс вознаграждения, хотя и понимаю, что в случае отказа от него будут изыскивать иные, зачастую не совсем законные способы получения постоянного источника доходов...

а вот это вряд ли))) в смысле "понимаю все "за" и "против"))) так просто рассуждать, сидя в кабинете... как и нам про нелегкий труд российского налоговика)))
поверьте - не понимаете. АУ со стажем все "за" и "против" взвесить не смогут, а уж человек, далекий от профессии... лучше не теоретизируйте, не портите себе ауру))) так как вы действительно не понимаете предмета, о котором беретесь судить...

 

[налоговик]

а вот это вряд ли))) в смысле "понимаю все "за" и "против"))) так просто рассуждать, сидя в кабинете... как и нам про нелегкий труд российского налоговика)))
поверьте - не понимаете. АУ со стажем все "за" и "против" взвесить не смогут, а уж человек, далекий от профессии... лучше не теоретизируйте, не портите себе ауру))) так как вы действительно не понимаете предмета, о котором беретесь судить...

Хорошо, хорошо))) Именно этого я и опасался. Насчёт сидения в кабинете улыбнуло. Не вылажу из судов и собраний кредиторов. Ну да ладно)))

 

[налоговик]

А вообщея, я думал, что этот форум предназначен для обмена мнениями. Видимо ошибся

 

[Дмитрий Скрипичников]

А вообщея, я думал, что этот форум предназначен для обмена мнениями. Видимо ошибся

Вопрос отношения к риторике.. Я привык к тому, что коллеги считают себя сведущими.. Правда при переходе от "лозунгов" к "конкретике" - плывут...))))

 

[Pavlikan]

Я тут новичок, но видел, что тема справедливого вознаграждения уже неоднократно обсуждалась. По мне так от фикс вознаграждения пора отказываться в пользу процента. ИМХО)))

Идея отличная. Только размер в процентах надо делать от выручки от продажи имущества, а не погашения РТК. Так как порой очень много идет на текущие платежи. И платить проценты по факту получения выручки, а не в конце конкурсного. А то пойдут отстранения, назначение другого, с целью "распила" процентов. Кто что продал и за сколько, столько и заработал. Целесообразно процент определять собранием. Собрание может сделать дифференцированный размер процентов. За имеющееся в наличии имущество одно, поменьше, за возвращенную в конкурсную массу - побольше. Так стимулируется работа.
Проценты временного управляющего смысла не имеют, правильнее дополнительно установить дифференцированный фикс, если сумма активов больше скажем десяти миллионов.

 

[налоговик]

Идея отличная. Только размер в процентах надо делать от выручки от продажи имущества, а не погашения РТК. Так как порой очень много идет на текущие платежи. И платить проценты по факту получения выручки, а не в конце конкурсного. А то пойдут отстранения, назначение другого, с целью "распила" процентов. Кто что продал и за сколько, столько и заработал. Целесообразно процент определять собранием. Собрание может сделать дифференцированный размер процентов. За имеющееся в наличии имущество одно, поменьше, за возвращенную в конкурсную массу - побольше. Так стимулируется работа.
Проценты временного управляющего смысла не имеют, правильнее дополнительно установить дифференцированный фикс, если сумма активов больше скажем десяти миллионов.

К сожалению, обычно все на текущие и уходит

 

[Pavlikan]

К сожалению, обычно все на текущие и уходит

Бывают случаи, когда наблюдение длится долго и у должника образуется большая задолженность по налогам, арендной плате за землю. Один раз заплатил почти 62 млн. таких налогов, а процентов понятно никаких. Но справедливо было получать от этого процент, так как работа ведется такая же при погашении текущих, как и при РТК - формирование конкурсной массы, продажа.

 

[налоговик]

Бывают случаи, когда наблюдение длится долго и у должника образуется большая задолженность по налогам, арендной плате за землю. Один раз заплатил почти 62 млн. таких налогов, а процентов понятно никаких. Но справедливо было получать от этого процент, так как работа ведется такая же при погашении текущих, как и при РТК - формирование конкурсной массы, продажа.

Да, согласен. Для того, чтобы все таки стимулировать погашение РТК, можно одновременно 2 вида процентов: от выручки и от РТК