АУ не является налоговым агентом по НДС!

дан-1970

Пользователь
ФНС, когда требует с АУ представить декларацию об уплате НДС как налогового агента по проданному имуществу в процедурах банкротства, идет по простому,как им кажеться, пути.И этот путь в правовой науке называется властно-административный.Только не такой уж он и простой это путь.
И, если ФНС затащило АУ на это правовое поле,тогда и действовать АУ необходимо с особенностями,свойственному этому правовому полю.
Первая особенность-доказывания и признания нормативным актом в АС решения о приостановление всех операций по счету за непредсталения декларации по НДС,в моем случае, возложена на орган,издавший ненормативный акт,т.к. данное решение является актом гос. органа, направленного именно на дмитрий-1970,а не на всех 143 млн. жителей Российской Федерации.
Вторая особенность вытекает из положений и принципов КоАП РФ - презумпция,добросовестность,относимость и допустимость доказательств и еще куча всего,что любой юрист знает,а если не знает,то найдет без труда в КоАП.
Третья особенность-я как руководитель должника подавал уведомление о переходе на УСНО,данная процедура носить уведомительный характер,письменного отказа от ФНС нет.
Кроме того должники,в моем случае сельхозпредприятия, применяет систему единого сельхозналога,к-й не предусматривает уплату НДС, ФНС письменно не уведомляло меня как руководителя должника о том,что данное право на применение единого сельхозналога должник лишен.
Четвертая особенность - сейчас судебная практика при невозможности установить подпись в документах - счетах фактуры,накладных и договорах отказывает ФНС в начислении НДС,а при отсутствии оригиналов документов не то, что экспертиза,само разбирательство в АС невозможно.
Мы еще даже и к ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротству)" не обращались на полкилометра-там вообще НДС в четвертой очереди текущих после вознаграждения и прочего.
 

vva29

Пользователь
Простите за молчание.
1. Обеспечительные меры - арест на имущество (запрет на отчуждение).
2. Доки - из требования ИФНС о представлении документов: решения СК об утверждении в качестве АУ; определения АС о назначении в качестве АУ; протоколы о результатах торгов (с 01.01.09 по 30.09.10); договоры купли-продажи; акты приема-передачи; платежные документы, подтверждающие факт оплаты имущества; счета, выставленные.
3. В предписании об устранении нарушений ИФНС происла подать декларации налогового агента и соответствующие пояснения по их непредставлению.
4. Допрос свидетеля в рамках ст.90 НК, а не УД.
5. На рассмотрении материалов проверки (по итогам которого вынесено решение) зам.нач.ИФНС интересовало только: кого же НК имел в виду в ст.161 п.4, если не АУ? Была мысль ответить, что инд.предприниматель, уполномоченный на реализацию имущества по решению суда (в соответствии с зак-вом о банкротстве) - как требует эта ст.161 п.4 - это привлеченный организатор торгов. Но сказал лишь, что прямого указания на АУ в НК нет, а все сомнения в пользу налогоплательщика (занес это в протокол).
 

ivi

Арбитражный управляющий
Простите за молчание.
1. Обеспечительные меры - арест на имущество (запрет на отчуждение).
2. Доки - из требования ИФНС о представлении документов: решения СК об утверждении в качестве АУ; определения АС о назначении в качестве АУ; протоколы о результатах торгов (с 01.01.09 по 30.09.10); договоры купли-продажи; акты приема-передачи; платежные документы, подтверждающие факт оплаты имущества; счета, выставленные.
3. В предписании об устранении нарушений ИФНС происла подать декларации налогового агента и соответствующие пояснения по их непредставлению.
4. Допрос свидетеля в рамках ст.90 НК, а не УД.
5. На рассмотрении материалов проверки (по итогам которого вынесено решение) зам.нач.ИФНС интересовало только: кого же НК имел в виду в ст.161 п.4, если не АУ? Была мысль ответить, что инд.предприниматель, уполномоченный на реализацию имущества по решению суда (в соответствии с зак-вом о банкротстве) - как требует эта ст.161 п.4 - это привлеченный организатор торгов. Но сказал лишь, что прямого указания на АУ в НК нет, а все сомнения в пользу налогоплательщика (занес это в протокол).
Арест какого имущества??
Могу сказать, что доначисление и требование к налоговому агенту уплатить не удержанный НДС неправомерен на все 100 %. НК РФ запрещается уплата налога за счет собственных средств налогового агента. Поэтом даже если призанть правильным (хотя я не согласен на 100% с ФНС) вывод о том что КУ= нал. агент, то ку не удержал, а поэтому и платить не должен. Соответсвенно, пени тоже не законны. Остаются только штрафы. По ним будет посложнее.
 

vva29

Пользователь
зам.нач.ИНФС решил:

1. Привлечь к налоговой отв-ти, предусмотренной ст.123 НК (неправомерное удержание ... налоговым агентом) - в сумме 20% от начисленного НДС на проданное имущество, п.1 ст.126 НК (непредставление...) - по 50 руб. за каждый квартал, в кот. что-то продавал.
2. Начислить пени - н НДС.
3. Предложить уплатить недомку НДС
3.1. уплатить штрафы в п.1,
3.2. уплатить пени в п.2.
4. Внести исправления в бух. и налоговый учёт.
 

vva29

Пользователь
Арест какого имущества??
моего личного
Могу сказать, что доначисление и требование к налоговому агенту уплатить не удержанный НДС неправомерен на все 100 %. НК РФ запрещается уплата налога за счет собственных средств налогового агента.
а можно ст.? спасибо.
 

vva29

Пользователь
Да я готов. Но п.5 ст.101.2 НК: 5. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
 
Да я готов. Но п.5 ст.101.2 НК: 5. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе
Да это-то понятно... Просто положительного решения вышестоящего органа ждать не приходится:mad:...
 

ivi

Арбитражный управляющий
моего личного

а можно ст.? спасибо.
в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ «Под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ «Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов». Налогоплательщиками же признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Абзацем 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
 
Могу сказать, что любые ссылки на ФАС СКО в нашей апелляции неприемлют! Так что, если дойдет, то учтите это.
Это известно;)! Не только в Вашей;)! (Привет Северному Кавказу;)!)
Но, в данном случае, это - хорошо! Просто замечательно!