АУ не является налоговым агентом по НДС!

ОС-1 не используется при реализации имущества не отнесенного в учете к основным средствам.
Я знаю. Я имею ввиду в первую очередь именно основные средства, поскольку знаю, что львиная доля имущества, реализуемого на торгах (в рублевом эквиваленте), это именно основные средства.
И тот и другой документы подтверждают одну и ту же хозяйственную операцию: факт передачи товара покупателю.
Правильно, но... в разных условиях! Т.е. в зависимости от условий поставки первичным документом является ТТН (отгрузка), МХ (перемещение хранителем на складе), ж/д накладная (отгрузка), ТОРГ-12 (только для выборки). Все зависит от базиса поставки, если использовать терминологию ИНКОТЕРМС.
 

КАН

Пользователь
Я знаю. Я имею ввиду в первую очередь именно основные средства, поскольку знаю, что львиная доля имущества, реализуемого на торгах (в рублевом эквиваленте), это именно основные средства.

Правильно, но... в разных условиях! Т.е. в зависимости от условий поставки первичным документом является ТТН (отгрузка), МХ (перемещение хранителем на складе), ж/д накладная (отгрузка), ТОРГ-12 (только для выборки). Все зависит от базиса поставки, если использовать терминологию ИНКОТЕРМС.
Во вы зарубились. Наклепайте все. Только плюс будет т.к. никто не понимает, а м акулатуры много будет.:D
 

КАН

Пользователь
2. Пропорции, установленные ст. 138 применяются к сумме, оставшейся после налогообложения.
Читал внимательно все, что Вы описывали. Все ждал будет ли ответ на мой вопрос в голове и дождался. Косвенно. Озвучиваю вопрос.

Я правильно понял, что денег для залогового кредитора (80%) может и не остаться, т.к переходить к погашению 2-ой очереди текущих нельзя до погашения 1-й, и т.д.?
 
Во вы зарубились. Наклепайте все.
Сорри, я отбивался от корочек логиста ;) Они мне не нужны...
Я правильно понял, что денег для залогового кредитора (80%) может и не остаться, т.к переходить к погашению 2-ой очереди текущих нельзя до погашения 1-й, и т.д.?
Если суды решат, что уплата НДС от реализации имущества должна попасть в бюджет до того, как все деньги будут направлены на погашение кредиторов, то это самая вероятная конструкция.
С большой долей вероятности допускаю, что расчеты с залоговым кредитором должны осуществляться после расчетов по текущим платежам. К сожалению, не могу изучить правоприменительную практику, поскольку в н.в. работаю вне офиса, и базы "Консультант-судебная практика" у меня нет. Доказывая одно или обратное, нужно перелопатить такую практику. Так что пока беру паузу в итоговых выводах.
 

sera

in a state of flux
на мой взгляд ФНС зарубилась по НДС из-за того, что залоговые кредиторы благодаря неточности формулировок 127го фз оказались в привилегированном положении, т.е. по существу залог позволил уйти от налогообложения операций которые в обычной хоздеятельности облагаются всеми полагающимися налогами... вот и борется ФНС (а он же УПОР) за справедливость :) ИМХО
 
1). 2). Поймите, как таковых сумм НДС на счете нет. На банковском счете только деньги, которые относятся к имуществу. Это ваш актив баланса. Балансовый счет 51. В пассиве баланса обязательства, за счет которых сформирован актив, в т.ч. кредиторская задолженность и 68 счет.
ИМХО – очередность применительно рассматриваемого решения:
сначала 1-3 очередь текущих платежей (п.2 ст.134 ЗоБ);
затем 4 очередь текущих платежей, в т.ч. «наш» НДС от реализации имущества (п. 2 ст.134 ЗоБ);
затем залоговая;
затем реестровая.
Если это сейчас не так, то к этому в конце концов суды придут. Во всяком случае это логично.
Поддерживаю, что если деньги поступившие на банковский счет должника от реализации имущества становятся обезличенными. На счете нет таких позиций, как сумма за имущество, сумма задатка, сумма НДС и т.д.
Я изночально (как только изменился закон) дискутировал с товарищами (АУ) но поддерки не получил, о том, что после реализации заложенного имущества, денежные средства должны поступить на р/счет должника и должны быть распределены как изложил Станислав.


Иначе, по рассуждениям аппонентов, получается:
При реализации залога:
1. Выделить НДС и перечислить в бюджет (где это сказано в законе? Если ст.134 - то это нулевая очередь, т.е. особая правовая природа;)), после остаток суммы распределить в след.порядке:
2.Отдать 80% банку
3. 15% - з/п
4. 5% на текущие расходы (3 копейки, за что боролись на то и напоролись?:mad:)
5. Реестровые
 
Во вы зарубились. Наклепайте все. Только плюс будет т.к. никто не понимает, а м акулатуры много будет.:D
По мне, диспут был весьма полезным. В чистом виде обмен мнениями. Один - за коммунистов, другой - за большевиков. :D
Откопал свой партбилет. Эх, какой же я там на фото молоденький морячок-подводник! :)
 
Иначе, по рассуждениям аппонентов, получается:
При реализации залога:
1. Выделить НДС и перечислить в бюджет (где это сказано в законе? Если ст.134 - то это нулевая очередь, т.е. особая правовая природа;))
2.Отдать 80% банку
3. 15% - з/п
4. 5% на текущие расходы (3 копейки, за что боролись на то и напоролись?:mad:)
5. Реестровые
На реестровые - только, если останется из 5% и закроются вся текущая очередь.
Остатки от 15% идут в банк плюсом к 80%.
А %% КУ? Недавно была ссылка на практику, где АС утвердил резервирование на счете %%, а 80 и 20 делились за минусом данной суммы.
 
На реестровые - только, если останется из 5% и закроются вся текущая очередь.
Остатки от 15% идут в банк плюсом к 80%.
А %% КУ? Недавно была ссылка на практику, где АС утвердил резервирование на счете %%, а 80 и 20 делились за минусом данной суммы.
Согласен, просто поленился рисовать так подробно.:smile:
 
Иначе, по рассуждениям аппонентов, получается:
При реализации залога:
1. Выделить НДС и перечислить в бюджет (где это сказано в законе? Если ст.134 - то это нулевая очередь, т.е. особая правовая природа;)), после остаток суммы распределить в след.порядке:
По рассуждениям оппонентов так только в случае если организатор торгов - организация или ИП. Тогда нет никакой 0-ой очереди ст. 134, а есть только требование НК сумму НДС удержать и заплатить. И только дальше действовать согласно ЗоБ.

Но когда организатором торгов выступает АУ(физик), и как руководитель предприятия продает имущество. Хрен им а не налоговый агент. В этом случае согласно НК, ЗоБа, НДС ничем не отличается от других налогов. В этом случае это не агентский налог, в 4ую очередь его!

Почему бы не постараться просто строго соблюдать законы в том виде что они сейчас есть. Такое чувство что вы уже обсуждаете требования пока несуществующих изменений законов.
 
... Но когда организатором торгов выступает АУ(физик), и как руководитель предприятия продает имущество. Хрен им а не налоговый агент. В этом случае согласно НК, ЗоБа, НДС ничем не отличается от других налогов. В этом случае это не агентский налог, в 4ую очередь его!
Почему бы не постараться просто строго соблюдать законы в том виде что они сейчас есть. Такое чувство что вы уже обсуждаете требования пока несуществующих изменений законов.
+1...
 
если организатор торгов - организация, хорошо, каким образом такая организация будет возмещать налог если задаток поступает на р/с должника и деньги от реализации напрямую на р/с должника, да и договор купли-продажи заключает Банкрот в лице конкурсного управляющего?

Если организатор торгов - ИП, по моему мнению, любой ИП Пупкин, с которым АУ заключил соответствующий договор, может быть организатором торгов, также возникают выше перечисленные вопросы.

Если в ст.110 ЗоБ - АУ является организатором торгов, законодатель видимо имел ввиду, что АУ является организатором торгов от имени должника, но это не прописал.
Но у нас обычно стараются читать буквально, раз АУ является организатором торгов, то он налоговый агент.

Бред какой-то, это говорит о не проработанности норм закона о банкротстве, в связи с чеи и возникают баталии на тему..........
 
если организатор торгов - организация, хорошо, каким образом такая организация будет возмещать налог если задаток поступает на р/с должника и деньги от реализации напрямую на р/с должника, да и договор купли-продажи заключает Банкрот в лице конкурсного управляющего?
В этом случае нет механизма как удержать и уплатить агентский НДС, не проводя его даже через счет агента. Но такой вариант хоть как то можно притянуть к банкротствам.

Если в ст.110 ЗоБ - АУ является организатором торгов, законодатель видимо имел ввиду, что АУ является организатором торгов от имени должника, но это не прописал.
Но у нас обычно стараются читать буквально, раз АУ является организатором торгов, то он налоговый агент.
А в этом изначально даже нет субъекта, того кто согласно НК удерживает у себя налог. Потому что там физиков среди агентов не перечислили.
 

КАН

Пользователь
Поддерживаю, что если деньги поступившие на банковский счет должника от реализации имущества становятся обезличенными. На счете нет таких позиций, как сумма за имущество, сумма задатка, сумма НДС и т.д.
Я изночально (как только изменился закон) дискутировал с товарищами (АУ) но поддерки не получил, о том, что после реализации заложенного имущества, денежные средства должны поступить на р/счет должника и должны быть распределены как изложил Станислав.


Иначе, по рассуждениям аппонентов, получается:
При реализации залога:
1. Выделить НДС и перечислить в бюджет (где это сказано в законе? Если ст.134 - то это нулевая очередь, т.е. особая правовая природа;)), после остаток суммы распределить в след.порядке:
2.Отдать 80% банку
3. 15% - з/п
4. 5% на текущие расходы (3 копейки, за что боролись на то и напоролись?:mad:)
5. Реестровые
А по другому Вы банку отдадите не 80% а меньше, а может быть и 0. Вот я посмотрю, что Вам кокой-нибудь Альфа-Банк или Сбер скажет.
 
А по другому Вы банку отдадите не 80% а меньше, а может быть и 0. Вот я посмотрю, что Вам кокой-нибудь Альфа-Банк или Сбер скажет.
Видимо Сбер на меня скоро осерчает. У меня дело в Башкирии с залогом, идут торги, вот я предварительно и маюсь(думаю), чтобы не влететь на убытки как Сберу так и Упору. ;)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Почему бы не постараться просто строго соблюдать законы в том виде что они сейчас есть. Такое чувство что вы уже обсуждаете требования пока несуществующих изменений законов.
Это Вы скажите налоговой, которая у моих уже двоих коллег провела проверку по ИП, доначислела НДС (от всех продаж в процедурах за 2009-2010), и уже наложила арест. Вот они и судятся.
Это реальная проблема, кторую ВАС еще ни как не прокомментировал
 

HanzO

Инквизитор
Вот еще по НДС- постановление 17ААС №17АП-2974/2009 по делу № А60-41103
Особенно интересен сам акт первой инстанции от 19.01.2011.
Ещё одно подтверждение того, что НДС надо платить до распределения денег от продажи заложенного имущества.
 
Это Вы скажите налоговой, которая у моих уже двоих коллег провела проверку по ИП, доначислела НДС (от всех продаж в процедурах за 2009-2010), и уже наложила арест. Вот они и судятся.
Это реальная проблема, кторую ВАС еще ни как не прокомментировал
Понимаю что это проблема. Но такие "хотелки" налоговой имеют хоть и топорное но правовое обоснование из НК . Если буквально все читать.
Я же имел ввиду креатив Станислава про уплату всех текущих вперед залогового кредитора. Это на чем основано у меня в голове не укладывается