АУ не является налоговым агентом по НДС!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Леопольд, 30 июн 2009.

  1. Видимо, имелось ввиду п3.ст.2 ГК РФ - К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
     
  2. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    +1000 К праву весь этот бред никакого отношения не имеет.
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Станислав простите меня, но я не понимаю!!!!!

    Кто в Вашей схеме "налоговый агент" (о котором говорится в п. 4 ст. 161 НК). И как это технически реализовывается!!!! АУ налоговый агент???? Есл вы считаете что должник подает декларацию и перечисляет НДС, то кто тогда здесь налоговый агент??? Простите меня дурака, но я не понимаю!!!:mad:
     
  4. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    ОК. Структурирую свое видение.
    1. АУ – физик не может являться налоговым агентом.
    2. ФАС ЗСО зарубил схему, согласно которой КУ хотел уплатить кредитору средства вперед налоговых платежей, которые возникли после даты введения КП.
    3. ФАС ЗСО не совсем корректно отписал свое решение. Эти шероховатости должны будут исправлены судом первой инстанции.
    4. Суммы НДС, полученные должником от реализации имущества, в т.ч. залогового, относятся к текущим платежам.
    5. Предприятие-должник, получив на свой специальный счет денежные средства изначально должно рассчитать сумму налога, подлежащего перечислению в бюджет (с учетом права на налоговые вычеты), уплатить НДС, и только после этого рассчитываться с реестровыми и залоговыми кредиторами.
    Таким образом, сумма НДС, полученная на расчетный счет предприятия-должника от реализации имущества после даты открытия КП, в т.ч. залогового имущества, не может быть направлена на погашение реестровой задолженности, в т.ч. и залоговой.
    Попытки управляющих обойти такое существо налоговых отношений, чревато тем, что суды, с целью пресечения возможных злоупотреблений, связанных с ущемлением интересов бюджета, «рубанут» так, что всех АУ признают налоговыми агентами.
    Пока этого еще не произошло.
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    ОК. Из всего сказанного делаю выводы:
    1. Налогового агента при продаже имущества должника НЕТ.
    2. НДС не может быть направлена на погашение реестровой задолженности, в т.ч. и залоговой. А на погашение текущей задолженности????
    3. Так кто по Вашему мнению является налоговым агентом?? О чем говорит п. 4 ст. 161 НК??
     
  6. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    1). Налоговым агентом является юрик или ИП, который уполномочен передать право собственности на имущество. Он определяется из совокупности 3 документов:
    1. договор,
    2. накладная (я предпочитаю унифицированной форму ОС-1, во всяком случае так правильно);
    3. счет-фактура.

    2). Поймите, как таковых сумм НДС на счете нет. На банковском счете только деньги, которые относятся к имуществу. Это ваш актив баланса. Балансовый счет 51. В пассиве баланса обязательства, за счет которых сформирован актив, в т.ч. кредиторская задолженность и 68 счет.
    ИМХО – очередность применительно рассматриваемого решения:
    сначала 1-3 очередь текущих платежей (п.2 ст.134 ЗоБ);
    затем 4 очередь текущих платежей, в т.ч. «наш» НДС от реализации имущества (п. 2 ст.134 ЗоБ);
    затем залоговая;
    затем реестровая.
    Если это сейчас не так, то к этому в конце концов суды придут. Во всяком случае это логично.
     
  7. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Про логику. Смотрите, что говорит ГК про залог:
    Согласно ЗоБ
    Мы видим, что п.1. ст134 ЗоБ не содержит оговорки для залоговых кредиторов. Таким образом ЗоБ установил изъятия, как они прямо предусмотрены ст.334 ГК РФ.
    В системной связи пунктов 2 и 4 ст.134 ЗоБ со ст.138 ЗоБ, требования залоговых кредиторов относятся к требованиям, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
    В этой связи порядок, установленный ст.138 ЗоБ не может нарушать иерархию, установленную п.1 ст.134 ЗоБ.
    Еще раз повторюсь, но попытки отдельных личностей «пропихнуть» через суд выгодные отдельным кредиторам решения, чреваты тем, что суды так гайку закрутят, что АУ будут жить на одну зарплату в месяц в размере 30.000 руб. ;)
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    "В этой связи порядок, установленный ст.138 ЗоБ не может нарушать иерархию, установленную п.1 ст.134 ЗоБ."

    Ст. 138 частная норма конкретно описывает отношения с залоговым кредитором. А ст. 134 общая.
    Непонятно все-таки почему предлагаете вообще ст. 138 игнорировать?

    "1). Налоговым агентом является юрик или ИП, который уполномочен передать право собственности на имущество. "

    Если юрика или ИП нет, а есть физик АУ, агента не возникает, так?
    Сам договор, накладная, счет-фактура от предприятия-должника оформлены. А должник тоже не можеть быть одновременно и налплатом и налагентом в одном и том же случае.
     
  9. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Мое мнение, что не возникает. Физическое лицо вообще не может быть плательщиком НДС.
    Она описывает, но не меняет порядок, как он установлен ст.134 ЗоБ. Ст.134 устаналивает, что текущие платежи уплачиваются ранее. Это норма - императивна. Попытки "пропихнуть" через суд позицию, что сначала рассчитываемся с залоговым кредиторами, а потом со всеми остальными и с бюджетом, чреваты самыми серьезными правовыми последствиями.
    Что мы уже и наблюдаем: в рассматриваемом нами судебном акте ФАС ЗСО суд на это и указал: текущие, в т.ч. налоговые, впереди залоговых. Я это постановление прочитал именно так...
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Мне вот такая логика совсем очевидной не кажется.
    Законодатель специально написал 138 статью чтобы как то выделить залоговых кредиторов, защитить их. А тут оказывается 134 ст. императивна и никаких исключений
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1...
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +2...
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +3...
     
  14. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Вы выборочно читаете закон.
    Я же не зря дал ссылку на п.4 ст.134 ЗоБ. Обратите внимание, как называется эта статья и что за чем в этой стаьте идет.
    - пункт 1 - иерархия;
    - пункт 2 - текущие платежи;
    - пункт 4 - реестровые платежи;
    Т.е. в этой части п.4 норма - отсылочная. Поэтому статья 138 ЗоБ является "дополнением" к п.4 ст.134 ЗоБ, и не меняет иерархию п.1 ст.134 ЗоБ. Т.е. читайте ст.138 ЗоБ как приложение к п.4 ст.134 ЗоБ, а не как вместо ст.134 ЗоБ. Таковы правила юридической техники.
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Пардон, только сейчас прочитал акт. Вот что там написано в моей интерпретации.

    АУ пожелал не быть налоговым агентом, обязанность уплаты НДС возложить на должника. В таком случае НДС является текущим, платится по очередности ст. 134.

    Суд указал, что АУ агентом является, а раз так, то НДС удерживает и уплачивает в бюджет МИМО ст. 134, вне ЗоБа вообще (в конк. массу не включается), и мимо ст. 138 тоже. Как налоговый агент КУ действует только согласно НК.
    Это та же история, что с НДФЛ, "имеющим особую правовую природу"
     
  16. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Суд сказал, что налоговым агентом является организация.
     
  17. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Возможно, что суд имел ввиду оператора электронной площадки... вот это будет тогда совсем очень весело...
     
  18. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Нет, это простая недоработка, недописка "...или индивидуальным предпринимателем"
    Ранее в мотивировочной части полностью все указано: И что именно КУ сделали агентом, и что агент это "организация или ИП"
     
  19. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    АУ не является и предпринимателем, а занимается частной практикой.
    Правда интересное решение? Поймите, суды не дадут гасить долги кредиторам, в т.ч. залоговым, вперед НДС с реализации имущества. Приемлемым вариантом является тот, который описал я - сначала текущие, затем - залоговые, затем реестровые.
    Попытка изменить этот порядок может привести к тому, что АУ признают налоговым агентам, тогда вперед уйдут налоговые платежи. Они не попадут на расчетный счет предприятия-должника, тем самым база для расчета КУ процентов уменьшится до 18% (если у должника есть право на вычеты). Все АУ станут меньше зарабатывать...
     
  20. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Черт его знает, кем АУ до 2011 года являлся :) частнопрактикующий АУ сможет стать налоговым агентом если "догадается" при реализации на договорах ставить печать ИП, заключать их от своего имени чтоли. Больше не знаю как.

    А такой прогиб перед бюджетом как Вы предлагаете - ну он просто незаконен (да, прямое нарушение 138 ст.). Есть угроза реальных исков от кредиторов.

    Может конечно со временем и сделают частнопрактикующего АУ агентом в рамках ст. 161, как организации и ИП. Но ведь еще доказать надо что имущество АУ реализует от своего имени. В договорах то продавцом выступает должник.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    224
  2. Helsim
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    2.042
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    346
  4. Фрекен Бок
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.076
  5. Вероника
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.112

Поделиться этой страницей