Комитет кредиторов. Вопросы.

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#81
Кстати, практически об этом же написано в рекомендациях ФАС ЗСО в этой теме: http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=4729:

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, на первом собрании кредиторов принимают решение об избрании комитета кредиторов, состоящего из работников залоговых кредиторов, и наделяют комитет кредиторов правом решать все вопросы по проведению последующих процедур банкротства, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Остальные кредиторы или управляющий подают заявление о признании таких решений собрания кредиторов недействительными.
Имеются ли основания для удовлетворения поступившего заявления? Если да, то какие?

Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа рекомендует исходить из следующего.
Арбитражный суд в случае поступления заявления о признании таких решений собрания кредиторов недействительными отказывает в их удовлетворении, так как нет основания для признания их недействительными. Принятые решения не превышают пределов компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве) и не нарушают на момент их принятия прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Конкурсные кредиторы в случае недоверия такому комитету кредиторов в следующих процедурах вправе прекратить его полномочия, либо переизбрать его состав.
 

472

Иван Васильевич
#82
И что? В ст.15 же четко написано (и вы это цитируете):

Вот и считайте проценты от "общего числа голосов", т.е. от размера требовний тех кредиторов и уполномоченных органов, которые имеют право голоса на собрании кредиторов.
Позволю себе не согласиться с уважаемым Сильвером.
Ключевым моментом в моей цитате было выражение "включенных в реестр".
На мой взгляд, есть разница между п. 1 ст. 15

1. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

и п. 2 ст. 15

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
.....
 

arbitr-nsk

Арбитражный управляющий
#83
Идет конкурсное производство. Большинство в реестре у залоговых кредиторов, которые не голосуют. Незалоговых-20%. Надо избрать комитет кредиторов, который избираеться большинством голосов, включенных в реестр. Я правильно понимаю, что в данной ситуации (т.к. большинство в реестре не имеет голоса) комитет кредиторов избрать не удастся?
Думается мне, что это вопрос возник из-за наличия в Законе многих неточностей и нестыковок.

Для того, чтобы ответить на него нужно определиться с понятием кворума на собрании, а он есть, если все 20% не залоговых присутствуют на собрании.
Права залогового кредитора обеспечены первоочередным удовлетворением требования за счет заложенного имущества. Поэтому то он и не имеет право голоса на собраниях кредиторов в конкурсном производстве. При этом влиять на процесс реализации заложенного имущества, т.е. определять порядок его реализации в соответствии с Законом может только залоговый кредитор. Прочие кредиторы лишены такого права.

Но незалоговые кредиторы не могут быть ущемлены в правах, предоставленных им этим же Законом, а Закон дает им право на защиту своих интересов, в т.ч. через избрание комитета кредиторов и осуществление им своих функций.
Поэтому при наличии кворума по незалоговым кредиторам комитет может быть избран. При этом мы понимаем, что пределы компетенции такого комитета не распространяются на реализацию заложенного имущества, т.е. права залоговых кредиторов не ущемляются избранием комитета.

При потере залоговым кредитором такового статуса (например, из-за недостаточности суммы реализации заложенного имущества для покрытия его задолженности), он имеет право инициировать общее собрание кредиторов (если у него есть на то основания, предусмотренные ст.14 Закона) и имеет возможность поставить вопрос о прекращении полномочий действующего комитета и, например, избрании нового.

Судебной практики по такого рода вопросам я не видел. Поэтому почему бы и не избрать комитет с соответствующей компетенцией. И если вдруг найдется кто-то, кто решит обжаловать это дело, постараться поискать истину в суде в рамках обжалования решения общего собрания в этой части с применением рассуждений, приведенных выше??!!
 

472

Иван Васильевич
#84
Судебной практики по такого рода вопросам я не видел. Поэтому почему бы и не избрать комитет с соответствующей компетенцией. И если вдруг найдется кто-то, кто решит обжаловать это дело, постараться поискать истину в суде в рамках обжалования решения общего собрания в этой части с применением рассуждений, приведенных выше??!!
Полностью согласен.
Как я уже писал выше, сам бы я залоговым при выборе комитета бюллетени не раздавал.
У нас чуть-чуть другое - ситуация на 100 % совпадает с описанной в выложенных Сильвером документах.
Банк на 1м собрании избрал комитет из своих работников и передал ему все полномочия собрания (почти все).
На следующем собрании будем ставить вопос о прекращении полномочий комитета или о переизбрании.
Там и посмотрим.
 
#85
2. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.
.....
Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Мне представляется, что собственно выборы - кумулятивка и все, никакого большинства не надо.
Если же само решение о создании комитета,и о количестве (ст 15 п.2.) то его наверное в вашем случае давно приняли на первом собрании.


472му
Противоречия между пп 1 и 2 ст. 15 нет ибо первая заканчивается словами "если иное не предусмотрено итут же идет иное"
 

472

Иван Васильевич
#87
472му
Противоречия между пп 1 и 2 ст. 15 нет ибо первая заканчивается словами "если иное не предусмотрено итут же идет иное"
По поводу иного - см. п.2 ст. 15 дальше - там один из вопросов о признании должника банкротом и открытии КП.
Поэтому, не могу с Вами согласиться, ведь неоднократно обсуждалось на форуме, к примеру, что на первом собрании кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается только большинством голосов от реестра, а не от присутствующих на собрании.
 
#88
Выход из состава комитета кредиторов

Добрый день, коллеги.
Ситуация следующая. В настоящий момент есть большинство на собрании, но избранный комитет не наш (есть один член из трех). Собрание комитата, на котором могут принять нехорошие решения первого числа (условно) а собрание кредиторов, на котором можно переизбрать комитет - второго числа.
Внимание вопрос:
1. Возможно ли, чтобы один из членов комитета кредиторов подал в комитет заявлени о выходе из его состава, для того чтобы заседание первого числа не состоялось?
2. Чем регламентирован порядок выхода члена из состава комитета кредиторов?
3. Судебная практика.
4. Делал ли так кто-нибудь?

Вопрос СРОЧНЫЙ (!!!). Я ни в законе ни в практике ничего подобного не нашел.
Если у кого был опыт поделитесь.
Буду признателен за выраженное мнение по поводу этой ситуации.
 

АКР

Новичок
#90
Все зависит от того - сколько человек в комитете. Если трое - то пусть подает заявление, так как в комитете не может быть менее трех человек. Важно подать заявление, чтобы его получили - или чтобы у вас были доказательства. Свидетели, видеозапись, акт об отказе в получении и прочее. При этом возникает вопрос - кто должен получить. По идее - обязательно управляющий, и хорошо бы члены комитета, или хотя бы председатель если он избран. Тогда - что бы они не приняли на заседании - они в курсе того, что один уже вышел и состав комитета не соответствует закону. Я уверена, чо такое решение будет отменено. Я честно сказать не видела чтобы где-нибудь эта процедура была прописана. По идее это должно быть принято в виде положения о комитете. Кстати, вопрос - если состав комитета меньше трех человек в результате выбытия одного - комитет должен распускаться, ведь выборы туда - коммулятивно ?
 

АКР

Новичок
#91
Абсолютно согласна с высказанными мнениями. Решения принимаются голосами а не рублями. Залоговые - не голосуют. Поэтому и кворум, и решения считаются от голосов
, но не от рублей в реестре. Совершенно спокой но прекращать полномочия комитета и избирать свой. А банкиры пусть идут в суд - доказывают, если думают по-другому. Если следовать такой логике - вообще можно ни одного вопроса не решить в конкурсе - то кворума не будет, то голосов не хватит. Кстати, если теоретизировать, хотя я думаю ситуация реальна и с ней многие сталкивались - если в конкурсе все залоговые? как решения принимаются?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#93
Прекращение полномочий комитет кредиторов возможно только по решению собрания. Индивидуальное прекращение полномочий не бывает. Что такое вышел? Где в законе такое написано? Два члена справятся и сами, если третий не хочет участвовать в жизни коллектива))))

Приватизатор))) ну вы-то опытный) чего такое советуете? или у вас практика судебная исть? )) Приносите почитаем)
 

472

Иван Васильевич
#94
Во многом согласен... И еще раз говорю - залоговым не дал бы бюллетени.
По поводу теории :
как же быть с ситуацией, когда, например, на первом собрании кредиторов на собрание пришли только 51 % от реестровых и из них только половина проголосовали за внешку.
Внешку введут ?
Ведь такие решения принимаются именно большинством от реестра...
немного отвлеклись от вопроса, поставленного автором темы.
В итоге - избирайте комитет, пусть банк опротестовывает.
далее, хоть я и понимаю, что решения принимаются большинством ГОЛОСОВ, но
ст. 15
1. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
2. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
....
Для чего такие разные формулировки ?
и п. 1 и в п. 2 есть "ГОЛОСА"...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#96
Ключевым моментом в моей цитате было выражение "включенных в реестр".
На мой взгляд, есть разница между п. 1 ст. 15

1. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

и п. 2 ст. 15

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
.....
Применительно к тому, учитывать ли для определения кворума в конкурсе голоса залоговых кредиторов, никакой разницы нет - в обоих пунктах идет речь о "голосах", а не просто о требованиях, включенных в реестр, вообще.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#97
далее, хоть я и понимаю, что решения принимаются большинством ГОЛОСОВ, но
ст. 15
1. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
2. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
....
Для чего такие разные формулировки ?
и п. 1 и в п. 2 есть "ГОЛОСА"...
А тут все просто. Законодатель специально выделил в п.2 ст.15 Закона о банкротстве решения, существенно влияющие на ход процедуры банкротства, отсюда и особые требования к порядку их принятия: не просто большинством голосов от числа участников собрания, а большинством голосов от включенных в реестр.
 

472

Иван Васильевич
#98
А тут все просто. Законодатель специально выделил в п.2 ст.15 Закона о банкротстве решения, существенно влияющие на ход процедуры банкротства, отсюда и особые требования к порядку их принятия: не просто большинством голосов от числа участников собрания, а большинством голосов от включенных в реестр.
Сильвер, абсолютно с Вами согласен.
И к этим, как Вы говорите, "существенно влияющим на ход процедуры банкротства решениям" отнесены :
об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении графика погашения задолженности;
о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.


так что, не так все однозначно...