Комитет кредиторов. Вопросы.

Тигресс

Подниматель пингвинов
По всей видимости, играет. Я без сарказма говорю. Просто вопросы, которые вызывают у начинающих АУ неоднозначные толкования, для опытных АУ достаточно прозаичны. Вы не согласны?
 

472

Иван Васильевич
По всей видимости, играет. Я без сарказма говорю. Просто вопросы, которые вызывают у начинающих АУ неоднозначные толкования, для опытных АУ достаточно прозаичны. Вы не согласны?
В целом, согласен.
Но речь шла о сообщениях № 16 и 17 в этой теме, с учетом комментариев Сильвера.
Буду рад услышать ваше мнение.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Вопросы по рассмотрению требований перенесены в тему "Как включиться в реестр?" в разделе "Простоые вопросы".
 

472

Иван Васильевич
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 60
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

7. В связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Т.е. на повторном собрании можно считать голоса от присутствующих на собрании, а не только от включенных в реестр.
 

bams

Новичок
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если у кого-то есть готовая "рыба" на комитет кредиторов : полномочия комитета, порядок голосования, компетенция комитета, общ. порядок проведения заседаний и тп,скиньте пожалуйста. Понимаю, что есть в ЗоБе, но может кто-то щедрый)
 
Не нашла более подходящую тему, посему прошу помощи в этой ветке:
подскажите начинающему АУ - кого включаю в комитет кредиторов, при таком раскладе:
В реестре голосующих 21 000 руб.
На собрании присутствуют кредиторы с 18 000 голосами.
За избрание комитета проголосовали все единогласно, то есть большинство от включенных в реестр.
За количественный состав в 3 человека проголосовали единогласно, то есть большинство от вкл. в реестр.
За членов проголосовали так:
Петров - 10 500 голосов
Иванов - 10 500 голосов
Сидоров - 8400 голосов
Тютькин - 8400 голосов
Зюзюкин - 8400 голосов.
Читаю п.2 ст.15 ЗОБ, ст.18 ЗОБ и получается Петров, Иванов набрали и большинство голосов от включенных в реестр и простое большинство. А остальные 3 человека не набрали большинства от включенных в реестр, и к тому же они набрали равное число голосов.
какие итоги голосования оглашаем????
Гарант с его арбитражной практикой и комментами перерыла вдоль и поперек, не представляю. Получается что члены в комитет кредиторов вообще не избраны собранием, так как 2 человека не могут быть в комитете или берем простое большинство голосов которое набрали и любого из списка набравшего равное чилсо голосов включаем?
Помогите!
 
Денис, поясните пжлста. не поняла.
на собрании 5 кредиторов.
2 кредитора сговорились и отдали свои голоса за Иванова и Петрова. Другие 3 кредитора тоже сговорились и проголосовали за Сидорова,Тютькина и Зюзюкина.
Я собираю бюллетени вижу результаты голосования, при которых 2 проходят, а 3 набрали одинаковое количество и раздаю всем 5 кредиторам еще раз бюллетени и предлагаю еще раз свои голоса отдать за кого-то? или раздаю бюллетени только 3 кредиторам которые выдвинули Сидорова, Тютькина и Зюзюкина?
И честно говоря не могу законодательно обосновать такое творчество - это получается же вроде дополнительный вопрос ставлю на голосование....
 
Я собираю бюллетени вижу результаты голосования, при которых 2 проходят, а 3 набрали одинаковое количество и раздаю всем 5 кредиторам еще раз бюллетени и предлагаю еще раз свои голоса отдать за кого-то? или раздаю бюллетени только 3 кредиторам которые выдвинули Сидорова, Тютькина и Зюзюкина?
И честно говоря не могу законодательно обосновать такое творчество - это получается же вроде дополнительный вопрос ставлю на голосование....
Это только версия;) : Ставить доп. вопрос про Сидорова, Тютькина и Зюзюкина перед всеми 5-ью кредиторами.
А законодательное обоснование: А чем запрещено? Разве не разумно? Не добросовестно? Не в интересах должника, кредиторов и общества?
 
Сделала так - на собрании огласила кто из кандидатов сколько голосов набрал и все. В протоколе первого собрания и отчете отразила, что только 2 члена избраны в комитет и отправила в таком виде в суд. Посмотрим чем закончится, по результату отпишусь. Но в принципе интересно, неужели никто кроме меня не сталкивался с одинаковым числом голосов?
 
Думала об этом. Нам этот вариант не подошел по 1 причине. Лояльные (или назовем их "наши") кредиторы -миноритарии, отдав все свои голоса за 2 членов, получили большинстов в комитете. А "враги" проголосовали как это обычно делают - все свои голоса равно разделили между 3 своими членами и в итоге эти 3 члена набрали меньше, чем 2 наших. Если повторное голосование провести, то враги тоже применили бы эту тактику - все свои голоса отдали бы за 2 своих и получили бы большинство в комитете... Поэтому рвать бюлллетени и переголосывать не в наших интересах было. Думала может взять первого кандидадат по списку кто у них в бюллетенях шел и несмотря на то, что он набрал равное со всеми, его включить? но такой вариант тоже не нравится. думаю - здесь дело идет к тому, что признают комитет не избранным.
 
Если в протоколе собрания и отчете отражено, что избранны в комитет большинством голосов 2 члена. Я считаю, что это означает что комитет не был избран, хотя такой фразы в протоколе собрания и отчете на написала, просто написала "большинством голосов избраны в комитет Петров и Иванов". На собрании тоже только эту фразу озвучила. Вот и думаю - я так написала, но при этом считаю, что комитет не был избран. И суд и кредиторы признают этот факт - то бишь согласятся со мной и не будут оспаривать. Я просто думаю могут они оспорить, есть нормативка на основании которой они могут потребовать, чтобы я кого-то из 3 кандидатов должна была включить в комитет или должна была дать им право отозвать 2 из 3 набравших равное количество...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Не нашла более подходящую тему, посему прошу помощи в этой ветке:
подскажите начинающему АУ - кого включаю в комитет кредиторов, при таком раскладе:
В реестре голосующих 21 000 руб.
На собрании присутствуют кредиторы с 18 000 голосами.
За избрание комитета проголосовали все единогласно, то есть большинство от включенных в реестр.
За количественный состав в 3 человека проголосовали единогласно, то есть большинство от вкл. в реестр.
За членов проголосовали так:
Петров - 10 500 голосов
Иванов - 10 500 голосов
Сидоров - 8400 голосов
Тютькин - 8400 голосов
Зюзюкин - 8400 голосов.
Читаю п.2 ст.15 ЗОБ, ст.18 ЗОБ и получается Петров, Иванов набрали и большинство голосов от включенных в реестр и простое большинство. А остальные 3 человека не набрали большинства от включенных в реестр, и к тому же они набрали равное число голосов.
какие итоги голосования оглашаем????
Гарант с его арбитражной практикой и комментами перерыла вдоль и поперек, не представляю. Получается что члены в комитет кредиторов вообще не избраны собранием, так как 2 человека не могут быть в комитете или берем простое большинство голосов которое набрали и любого из списка набравшего равное чилсо голосов включаем?
Помогите!
У меня была подобная ситуация, поступил следующим образом (сразу предупреждаю, что решение собрания кредиторов в суде не оспаривалось и способ даже на мой взгляд достаточно спорный): включил в состав комитета кредиторов того члена из трех, фамилия которого в бюллетене стояла выше других.
 
Сильвер, на самом деле думаю так и надо было поступить. Пусть бы оспаривали, заодно посмотрела бы практику. Но отправила протокол с 2 членами, в определении суда о введении КП (это было 1 собрание кредиторов) про комитет ни слова, и вообще суд просто промолчал на эту тему, кредиторы тоже молчат.
 

Прасковья

Помощник АУ
Прошу поделиться опытом.
Заседания комитета кредиторов проводятся без ведома и участия АУ (это предусмотрено регламентом проведения КК).
Какие-то решения КК по факту доводятся до сведения АУ.
Сначала показалось это полным бредом))) может, потому что первый раз с таким сталкиваюсь)))
В ФЗоБе о КК практически ничего нет, в ПП № 56 говорится, что "АУ в случае возложения на него проведения заседания КК в соответствии с регламентом КК: уведомляет..., ведет... " и т.д. (п. 12).
Как часто это практикуется, когда КК созывается и проводится сам по себе без участия АУ?:eek: