Комитет кредиторов. Вопросы.

[ЯВВ]

Господа, насчет комитета - насколько трудно на мыло [email protected] скинуть положение или иные документы (у кого есть и кому не лениво конечно) регламентирующие работу комитета (созыв, полномочия, прочее).

 

[Yuri1978]

Сложение полномочий членом комитета кредиторов

Добрый день многоуважаемому сообществу. Имею вопрос.

Комитет кредиторов в конкурсном производстве сформирован собранием кредиторов. Голосовали по 2 вопросам (касательно этой темы) - количество (проголосовали за 5) и пофамильно. Комитет в этом виде проработал какое-то время.

Теперь имеем ситуацию, когда один из кредиторов желает сложить с себя полномочия - то есть фактически написал КУ об этом письмо. Дальше непонятно, чего делать. По ЗОБ он не имеет права передавать свои полномочия другому лицу. Порядок "сложения полномочий" ЗОБ не прописан. Неясно, в частности:

- Может ли член комитета кредиторов вообще отказываться от своих полномочий, или следует считать, что он все-таки продолжает быть ими наделен, продолжать его уведомлять о заседаниях комитета, и просто считать его отсутствующим (кворум-то будет). Чем может кончиться обжалование решений такого комитета, при условии что КУ был уведомлен о "сложении полномочий"?

- Следует ли делать отдельную публикацию по этому поводу, так как делали после избрания комитета?

- Если все-таки считать его "выбывшим", то получается ли, что все дальнейшие заседания комитета нелегитимны, т.к. собрание голосовало за 5 человек? Или все-таки легитимны, т.к. опять-таки кворум будет?

- Следует ли довыбирать кого-то взамен выбывшего? Следует ли собирать для этих целей отдельное собрание, или просто ждать, когда будет следующее собрание и выносить этот вопрос вместе с остальными? Следующего собрания у нас может и не быть вообще ввиду массовости кредиторов.

Для справки и понимания, что вопрос не праздный - у нас несколько тысяч кредиторов в этом деле.

Практики никакой нарыть пока не удалось.

Заранее очень благодарен

 

[Денис Лобаненко]

Может ли член комитета кредиторов вообще отказываться от своих полномочий, или следует считать, что он все-таки продолжает быть ими наделен, продолжать его уведомлять о заседаниях комитета, и просто считать его отсутствующим (кворум-то будет). Чем может кончиться обжалование решений такого комитета, при условии что КУ был уведомлен о "сложении полномочий"?

ИМХО ( перевожу: ни на чем не основанное мнение):
Продолжает быть членом до соответствующего решения собрания кредиторов (которое собрать все-таки нужно). Уведомлять и считать отсутствующим.

 

[IVA]

ИМХО ( перевожу: ни на чем не основанное мнение):
Продолжает быть членом до соответствующего решения собрания кредиторов (которое собрать все-таки нужно). Уведомлять и считать отсутствующим.

Колхоз - дело добровольное. Вряд ли можно заставить человека быть членом чего-нибудь...

Если вообще встанет вопрос о легитимности к/к из 4 человек, то он встанет и в случае, если 5-го считать отсутствующим. Придет этот 5-й, принесет заявление и скажет, что выбыл из к/к (порядок выбытия ведь действительно не регламентирован, почему бы ему не носить уведомительный характер) и все протоколы - липа.

Так что собрание по довыбору члена к/к проводить надо по любому.
ИМХО.

 

[Донузлав]

лигитивность к/к, если участвуют больше 3 (при 5 членах) и принятие решение 3 и больше за или против.
а довыборы на ближайшем собрании кредиторов.

 

[IVA]

лигитивность к/к, если участвуют больше 3 (при 5 членах) и принятие решение 3 и больше за или против.
а довыборы на ближайшем собрании кредиторов.

При таком количестве кредиторов ближайшее собрание - по завершению процедуры. На то и к/к выбирали. Так что проводить придется специально.

А по поводу "ваш голос ничего бы не решил" - это как получится (в случае спора, конечно, смотря какое решение). Может он непревзойденный оратор и смог бы убедить остальных членов проголосовать иначе? Но это оценочная категория. При отсутствии серьезных вопросов никто ничего не будет оспаривать.

 

[ЯВВ]

Вот для этого и нужно положение о комитете кредиторов, которое пока что находится в стадии рассмотрения (несколько раз на форуме просили, но не знаю кому кто что дал), хотя мне присылали за что большое спасибо!
Механизма в ФЗОБ нет, санкций для АУ нет, следовательно мне кажется нужно делать так как выгодно и удобно АУ, а несогласные пусть обжалуют при наличии ЗАКОННЫХ оснований (которых нету)

 

[Тигресс]

Добрый день многоуважаемому сообществу. Имею вопрос.

Комитет кредиторов в конкурсном производстве сформирован собранием кредиторов. Голосовали по 2 вопросам (касательно этой темы) - количество (проголосовали за 5) и пофамильно. Комитет в этом виде проработал какое-то время.

Теперь имеем ситуацию, когда один из кредиторов желает сложить с себя полномочия - то есть фактически написал КУ об этом письмо. Дальше непонятно, чего делать. По ЗОБ он не имеет права передавать свои полномочия другому лицу. Порядок "сложения полномочий" ЗОБ не прописан. Неясно, в частности:

- Может ли член комитета кредиторов вообще отказываться от своих полномочий, или следует считать, что он все-таки продолжает быть ими наделен, продолжать его уведомлять о заседаниях комитета, и просто считать его отсутствующим (кворум-то будет). Чем может кончиться обжалование решений такого комитета, при условии что КУ был уведомлен о "сложении полномочий"?

Как тут уже писали коллеги, колхоз дело действительно добровольное Но, действительно, законом установлено, что не допускается прекращение полномочий отдельно взятых членов, а только комитета целиком. Да и единственный орган, который может лишить комитет кредиторов полномочий - это собрание кредиторов.

- Следует ли делать отдельную публикацию по этому поводу, так как делали после избрания комитета?

А разве законом предусмотрена обязательная публикация этих сведений? Что-то я такого не припомню. Можете сослаться на конкретную норму?

- Если все-таки считать его "выбывшим", то получается ли, что все дальнейшие заседания комитета нелегитимны, т.к. собрание голосовало за 5 человек? Или все-таки легитимны, т.к. опять-таки кворум будет?

Ну, это вопрос спорный)

- Следует ли довыбирать кого-то взамен выбывшего? Следует ли собирать для этих целей отдельное собрание, или просто ждать, когда будет следующее собрание и выносить этот вопрос вместе с остальными? Следующего собрания у нас может и не быть вообще ввиду массовости кредиторов.

Ну, на этот вопрос я уже ответила выше. "Довыбирать" никого низя. Сначала нужно прекратить полномочия комитета (если так решит собрание) а потом уже избрать новый комитет в полном составе. Туда могут войти предыдущие 4 члена + один новый, а может и другой расклад быть.

Для справки и понимания, что вопрос не праздный - у нас несколько тысяч кредиторов в этом деле.

Вот в этом, ИМХО, содержится соль проблемы.
У меня были аналогичные случаи несколько раз - то есть один из членов комитета хотел снять с себя полномочия. В одном случаи он просто захотел выйти из комитета, уговорить его остаться не удалось. Мы перестали проводить комитеты после письменного заявления его, созвали и провели собрание кредиторов, на котором прекратили полномочия старого комитета и избрали новый комитет, в который вошли 1 человек из старого комитета и два новых.
Во втором случае сотрудник ФНС, который являлся членом комитета, уволился с работы, он написал письмо, но мы его проигнорировали, ответив ему, что полномочия комитета прекращаются по решению собрания. И продолжали проводить комитеты и принимать решения большинством голосов. Потом ФНС подала заявление о проведении собрания с целью переизбрания комитета. Собрание 2 раза не состоялось))) Кредиторы не являлись))) На третий раз комитет, наконец, был переизбран. Спустя примерно полгода.

В связи с вышеизложенным, констатирую, что поскольку этот вопрос четко не урегулирован законом, то и решения могут быть разные в зависимости от ситуации. Первый способ, описанный мной, представляется мне более правильным, однако, почему управляющий должен думать об этом? Кредитор, по представлению которого, был выбран член комитета, решивший сложить полномочия, должен быть не менее управляющего заинтересован в переизбрании комитета. Пусть он и инициирует собрание, если оно ему надо. С другой стороны, надо понимать, что управляющий должен действовать добросовестно, в интересах кредиторов и должника, и вот тут не понятно, как суд в случае жалобы квалифицирует тот факт, что управляющий знал, что член комитета хочет уйти, но никаких мер не принял. Хотя опять же закон не дает таких прав члену комитета - захотел пришел, захотел вышел, только собрание кредиторов полномочно лишать комитет полномочий, отдельно взятый член - это всего лишь отдельно взятый член, по закону физическое лицо. А с физиками каши много не сваришь

Практики никакой нарыть пока не удалось.
Заранее очень благодарен

Да пжлста)

 

[Тигресс]

При таком количестве кредиторов ближайшее собрание - по завершению процедуры. На то и к/к выбирали. Так что проводить придется специально.

Не понял) Это где написяно? зачем по завершении проводить собрание? %-)

 

[IVA]

Не понял) Это где написяно? зачем по завершении проводить собрание? %-)

Это было образно, в том смысле, что очень не скоро и если очень захочется...

 

[Anastasia]

Собрание кредиторов и комитет кредиторов

Добрый день!

-возник вопрос есть ли смысл избирать комитет кредиторов?
- если будет избран комитет кредиторов в процедуре конкурсного производства, необходимо ли продолжать собирать собрания кредиторов или достаточно созывать комитет?

помогите, please!

 

[Приватизатор]

Добрый день!

-возник вопрос есть ли смысл избирать комитет кредиторов?
- если будет избран комитет кредиторов в процедуре конкурсного производства, необходимо ли продолжать собирать собрания кредиторов или достаточно созывать комитет?

помогите, please!

Депендз апон расклада голосов.
Собрания придется собирать по оговоренным законом и Положением о комитете вопросам.
Иъ можно свесмти к минимуму.

 

[ЯВВ]

А можно без англицкого в форуме? Или уж на языке в транслитерации оригинала? А то сейчас еще Шекспира начнем в подлиниике цитировать
Есть понятие "компетенция комитета кредиторов", которая опредяляется или дословно собранием, или утверждается тем же собранием но в форме положения о комитете. Следовательно если полномочия по заслушиванию отчета конкурного управляющего есть у комитета (а это идет из статьи 145 о контроле), то текущие собрания с повесткой "отчет" созывать не надо. Если комитету делегированы полномочия собрания кроме исключительных, то и созываете по исключительным собрание, по неисключительным - комитет.
А вот у меня интересный случай - есть комитет без положения, но с фразой о передаче комитету всех полномомочий собрания кроме исключительных, а управляющий созывает собрание кредиторов с повесткой об утверждении порядка продажи, да еще и с материалами собрания предлагает ознакомиться по месту проведения собрания за час до него...вот сижу и думаю чем такого коллегу ... по башке в общем сильно уж зарывается с моей точки зрения, друзей - кредиторов обижает. Понятно, что можно обжаловать, а ведь можно и ФРС подключить...у кого была такая практика, а то все же среди коллег надо быть вежливым

 

[Приватизатор]

а сам комитет то вы выбрали и количество членов определили?

Понятие Положение о комитете в законе нет
есть полномочия и компетенция ( в 12 статье).
Наверное это синонимы, так что можно без положения.
Но и все вопросы нельзя передать комитету, так как есть исключительные.

Это формальный ответ, как вы умудряетесь собирать комитет не прописав регламентный вопросы (как собираться, где, как голосовать, составлять протокол и так далее) не совсем понятно, но теоретически возможно.

 

[ЯВВ]

Мы (если обо мне речь) выбрали и комитет по количеству и личностному составу, и указали в протоколе и бюллетенях что ему делегируются все полномочия собрания кредиторов, кроме исключительных (это почти что цитата), так что все мы сделали правильно (с моей точки зрения), управляющему было нужно сначала выносить на повестку прекращение полномочий комитета, а потом уже или избирать новый комитет и утверждать все с ним, или утверждать все собранием...но тут сделали одновременно и первое, и второе, что не есть законно с моей точки зрения

 

[Приватизатор]

Про разные комитеты, извините, ничего не понял.

Передать все полномочия кроме исключительных можно и одной строкой. Тут вы правы.

 

[Lawyer]

Избрать комитет в конкурсном, когда голосов не хватает

Идет конкурсное производство. Большинство в реестре у залоговых кредиторов, которые не голосуют. Незалоговых-20%. Надо избрать комитет кредиторов, который изираеться большинством голосов, включенных в реестр. Я правильно понимаю, что в данной ситуации (т.к. большинство в реестре не имеет голоса) комитет кредиторов избрать не удасться?

 

[Александр Чижов]

А почему вы считаете, что в 100% надо учитывать и голоса залоговых кредиторов? Они же не голосуют, вот и считайте, что 100% - это голоса только незалоговых.

 

[472]

А почему вы считаете, что в 100% надо учитывать и голоса залоговых кредиторов? Они же не голосуют, вот и считайте, что 100% - это голоса только незалоговых.

Тут двоякая ситуация: с одной стороны залоговые в КП не голосуют, а с другой стороны п. 2 ст. 15

2. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
...
хотя, лично я бюллетени залоговым кредиторам в КП не раздавал бы при выборе комитета.

Также, в предпоследнем абзаце этого же п. 2 ст. 15 указано, что большинством голосов, опять же, от включенных именно в реестр, принимается решение :
- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

Следуя такой логике в КП ни одного доп. вопроса не будет на собраниях (если большинство у залоговых)

 

[Александр Чижов]

И что? В ст.15 же четко написано (и вы это цитируете):

2. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

Вот и считайте проценты от "общего числа голосов", т.е. от размера требовний тех кредиторов и уполномоченных органов, которые имеют право голоса на собрании кредиторов.