Комитет кредиторов. Вопросы.

[Прасковья]

Коллеги! Поделитесь! (см. мой предыдущий пост)
Никто по поводу подобного "хамства" не судился?
Или все так делают и это нормально?
Или я с глупостями пристаю к уважаемым и очень занятым людям?

 

[Александр Максименко]

Коллеги! Поделитесь! (см. мой предыдущий пост)
Никто по поводу подобного "хамства" не судился?
Или все так делают и это нормально?
Или я с глупостями пристаю к уважаемым и очень занятым людям?

Я сталкивался..... считаю что это нормально

 

[Тигресс]

Прошу поделиться опытом.
Заседания комитета кредиторов проводятся без ведома и участия АУ (это предусмотрено регламентом проведения КК).
Какие-то решения КК по факту доводятся до сведения АУ.
Сначала показалось это полным бредом))) может, потому что первый раз с таким сталкиваюсь)))
В ФЗоБе о КК практически ничего нет, в ПП № 56 говорится, что "АУ в случае возложения на него проведения заседания КК в соответствии с регламентом КК: уведомляет..., ведет... " и т.д. (п. 12).
Как часто это практикуется, когда КК созывается и проводится сам по себе без участия АУ?

Мне кажется, что это законно. Но не понятно, в чем суть такого комитета? Ведь комитет - это по сути орган контроля за деятельностью АУ. В чем смысл проведения КК без АУ? Разве только планировать акции против него, и чтобы он не знал)))) Надо смотреть, конечно, более глубоко) я бы просила КК представить мне все протоколы заседаний с документами))) А там по ситуации.

 

[Прасковья]

В чем смысл проведения КК без АУ? Разве только планировать акции против него, и чтобы он не знал))))

Тигресс, не перестаю Вам удивляться - зрите в корень)))
Только вот на мой взгляд это незаконно, мракобесие какое-то: комитет кредиторов принимает какие-то решения и эти решения никому не обязан представлять: ни другим кредиторам, ни в суд, ни АУ...
Это противоречит всем основам арбиражного процесса.
Оспариваем в суде такой регламент комитета кредиторов, а там посмотрим, что получится)))

 

[Прасковья]

Я сталкивался..... считаю что это нормально

Александр, спасибо за мнение.

 

[Тигресс]

Тигресс, не перестаю Вам удивляться - зрите в корень)))
Только вот на мой взгляд это незаконно, мракобесие какое-то: комитет кредиторов принимает какие-то решения и эти решения никому не обязан представлять: ни другим кредиторам, ни в суд, ни АУ...
Это противоречит всем основам арбиражного процесса.
Оспариваем в суде такой регламент комитета кредиторов, а там посмотрим, что получится)))

Да уж) расскажите потом результаты)
А мы разве не на ты?

 

[Прасковья]

Да уж) расскажите потом результаты)
А мы разве не на ты?

Обязательно расскажу.
Издержки воспитания: не могу перейти на ты, пока не напьюсь с человеком на брудершафт)))

 

[Тигресс]

Обязательно расскажу.
Издержки воспитания: не могу перейти на ты, пока не напьюсь с человеком на брудершафт)))

Ну так приезжай! у меня для таких случаев всегда бутылка под рукой!

 

[кочнев]

Коллеги, не выдержал и решил вмешаться. Раз конкурсный управляющий на заседании КК не сумел их "убедить" в неправомерности принятого ими решения, вывод один -только суд может решить эту проблему. Рассуждения в настоящий момент о полномочиях КК и СК обсолютно не уместны. Давайте исходить из того, что в реальности КК или СК не всегда принимают адекватные решения, зачастую превышая полномочия предусмотренные законом. Поэтому действуя разумно и добросовестно, при наличии разногласий между КК или СК- в суд.

 

[Прасковья]

Ну так приезжай! у меня для таких случаев всегда бутылка под рукой!

Спасибо! Обязательно приеду)))

 

[кудеяр]

Уважаемые арбитражные управляющие и их помощники.
Ответа в ФЗ "О несостоятельности..." не нашёл, поэтому прошу поделиться опытом.
До введения наблюдения должник обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения (оплаты за полученный должником товар).
Иск явно надуманный, расчитанный на то, чтобы потрепать нервы ответчику и возможно, получить нечто в качестве "отступного".
Временный управляющий при проведении анализа ФХД должника сумму, которую предъявил должник, к активам не отнёс, ответчика по делу дебитором не признал.
После введения конкурсного производства, ответчик (он же крупный конкурсный кредитор) обратился к конкурсному управляющему с предложением отказаться от иска, т.к. правовых оснований для его удовлетворения нет, а при отказе должник получит возврат уплаченной госпошлины, чем пополнит конкурсную массу.
Вправе ли конкурсный управляющий принять такое решение, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника или ему обязательно разрешение собрания кредиторов?

 

[Прасковья]

КУ вправе принять такое решение, но должен быть готов к тому, чтобы его обосновать и защитить при необходимости.

 

[Денис Лобаненко]

А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...
А если такое случится (а такое может случится), что будет с КУ, если он примет такое решение без собрания?
Правильно!
Кирдык!

 

[Тигресс]

А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...
А если такое случится (а такое может случится), что будет с КУ, если он примет такое решение без собрания?
Правильно!
Кирдык!

Хрень)

 

[Денис Лобаненко]

В каком смысле?

 

[Тигресс]

Никакого кирдыка нет. Все зависит от обоснования, как правильно написала Прасковья. И никакое решение собрания никогда не прикроет ж..у управляющему. Весь вопрос в ситуации.

 

[кудеяр]

А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...

Признания иска со стороны ответчика и предложения мирового не будет однозначно, т.к. аппетиты директора должника слишком велики и необоснованны, ответчик не заинтересован вредить конкурсному, а через месяц наблюдение прекратится и директор утратит возможность влиять на судебный процесс.

А если детально - законом этот момент оговаривается ?
или исходим из принципа "АУ лучше согласовать, поскольку так меньше рисков для АУ"?
и в чём здесь риски для АУ? ну, принял решение без собрания.
чтобы доказать неправомерность действий АУ нужно доказать, что для удовлетворения иска правовые основания были. а это может только суд. а учитывая количество документов в деле по спору между должником и ответчиком, вряд ли судья, рассматривающий дело о банкротстве, будет рассматривать спор о неосн.обогащении по существу.

 

[кудеяр]

на первом собрании кредиторов в числе обязательных вопросов числится

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

Каким образом можно предложить своего кандидата (а не того, коотрого предложит ВрУ)?
Просто озвучивается данный вопрос и каждый предлагает своих и по каждому голосуют?
Или нужно заранеее подготовить бюллетень с указанием вопроса и кандидатуры АУ?
И это опять всё из практики или есть какие-либо нормативные акты, регулирующие эту ситуацию?

 

[povic]

в качестве мер обеспечения запретите принимать новые

Крутые меры, я даже не слышал о принятых таких после 2004 года. Денис, назад в будущее?

 

[Keikoch]

привет!
на первом собрании был избран комитет кредиторов, при этом его полномочия никак не оговаривались. Правильно ли я понимаю, что по ст.17 он может только:

• требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
• обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
• принимать решения о созыве собрания кредиторов;
• принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

И не может утверждать положения о порядке продажи имущества?

ст. 139 Продажа имущества должника:
В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Эта статья работает только в случае наделения комитета такими полномочиями собранием кредиторов, или в независимости от этого?