Комитет кредиторов. Вопросы.

Прасковья

Помощник АУ
Коллеги! Поделитесь! (см. мой предыдущий пост)
Никто по поводу подобного "хамства" не судился?
Или все так делают и это нормально?
Или я с глупостями пристаю к уважаемым и очень занятым людям?:)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Коллеги! Поделитесь! (см. мой предыдущий пост)
Никто по поводу подобного "хамства" не судился?
Или все так делают и это нормально?
Или я с глупостями пристаю к уважаемым и очень занятым людям?:)
Я сталкивался..... считаю что это нормально
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Прошу поделиться опытом.
Заседания комитета кредиторов проводятся без ведома и участия АУ (это предусмотрено регламентом проведения КК).
Какие-то решения КК по факту доводятся до сведения АУ.
Сначала показалось это полным бредом))) может, потому что первый раз с таким сталкиваюсь)))
В ФЗоБе о КК практически ничего нет, в ПП № 56 говорится, что "АУ в случае возложения на него проведения заседания КК в соответствии с регламентом КК: уведомляет..., ведет... " и т.д. (п. 12).
Как часто это практикуется, когда КК созывается и проводится сам по себе без участия АУ?:eek:
Мне кажется, что это законно. Но не понятно, в чем суть такого комитета? Ведь комитет - это по сути орган контроля за деятельностью АУ. В чем смысл проведения КК без АУ? Разве только планировать акции против него, и чтобы он не знал)))) Надо смотреть, конечно, более глубоко) я бы просила КК представить мне все протоколы заседаний с документами))) А там по ситуации.
 

Прасковья

Помощник АУ
В чем смысл проведения КК без АУ? Разве только планировать акции против него, и чтобы он не знал))))
Тигресс, не перестаю Вам удивляться - зрите в корень)))
Только вот на мой взгляд это незаконно, мракобесие какое-то: комитет кредиторов принимает какие-то решения и эти решения никому не обязан представлять: ни другим кредиторам, ни в суд, ни АУ...
Это противоречит всем основам арбиражного процесса.
Оспариваем в суде такой регламент комитета кредиторов, а там посмотрим, что получится)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Тигресс, не перестаю Вам удивляться - зрите в корень)))
Только вот на мой взгляд это незаконно, мракобесие какое-то: комитет кредиторов принимает какие-то решения и эти решения никому не обязан представлять: ни другим кредиторам, ни в суд, ни АУ...
Это противоречит всем основам арбиражного процесса.
Оспариваем в суде такой регламент комитета кредиторов, а там посмотрим, что получится)))
Да уж) расскажите потом результаты)
А мы разве не на ты? :)
 

Прасковья

Помощник АУ

Тигресс

Подниматель пингвинов
Обязательно расскажу.
Издержки воспитания: не могу перейти на ты, пока не напьюсь с человеком на брудершафт)))
Ну так приезжай! у меня для таких случаев всегда бутылка под рукой!
 

кочнев

Пользователь
Коллеги, не выдержал и решил вмешаться. Раз конкурсный управляющий на заседании КК не сумел их "убедить" в неправомерности принятого ими решения, вывод один -только суд может решить эту проблему. Рассуждения в настоящий момент о полномочиях КК и СК обсолютно не уместны. Давайте исходить из того, что в реальности КК или СК не всегда принимают адекватные решения, зачастую превышая полномочия предусмотренные законом. Поэтому действуя разумно и добросовестно, при наличии разногласий между КК или СК- в суд.
 
Уважаемые арбитражные управляющие и их помощники.
Ответа в ФЗ "О несостоятельности..." не нашёл, поэтому прошу поделиться опытом.
До введения наблюдения должник обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения (оплаты за полученный должником товар).
Иск явно надуманный, расчитанный на то, чтобы потрепать нервы ответчику и возможно, получить нечто в качестве "отступного".
Временный управляющий при проведении анализа ФХД должника сумму, которую предъявил должник, к активам не отнёс, ответчика по делу дебитором не признал.
После введения конкурсного производства, ответчик (он же крупный конкурсный кредитор) обратился к конкурсному управляющему с предложением отказаться от иска, т.к. правовых оснований для его удовлетворения нет, а при отказе должник получит возврат уплаченной госпошлины, чем пополнит конкурсную массу.
Вправе ли конкурсный управляющий принять такое решение, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника или ему обязательно разрешение собрания кредиторов?
 

Прасковья

Помощник АУ
КУ вправе принять такое решение, но должен быть готов к тому, чтобы его обосновать и защитить при необходимости.
 
А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...
А если такое случится (а такое может случится;)), что будет с КУ, если он примет такое решение без собрания?
Правильно!
Кирдык;)!
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...
А если такое случится (а такое может случится;)), что будет с КУ, если он примет такое решение без собрания?
Правильно!
Кирдык;)!
Хрень)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Никакого кирдыка нет. Все зависит от обоснования, как правильно написала Прасковья. И никакое решение собрания никогда не прикроет ж..у управляющему. Весь вопрос в ситуации.
 
А еще КУ должен быть готов к тому, что получит жалобу, к которой будут приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик уже признавал правовые основания заявленнного иска и предлагал мировое соглашение с погашением задолженности в полном объеме в течении 3-х месяцев...
Признания иска со стороны ответчика и предложения мирового не будет однозначно, т.к. аппетиты директора должника слишком велики и необоснованны, ответчик не заинтересован вредить конкурсному, а через месяц наблюдение прекратится и директор утратит возможность влиять на судебный процесс.

А если детально - законом этот момент оговаривается ?
или исходим из принципа "АУ лучше согласовать, поскольку так меньше рисков для АУ"?
и в чём здесь риски для АУ? ну, принял решение без собрания.
чтобы доказать неправомерность действий АУ нужно доказать, что для удовлетворения иска правовые основания были. а это может только суд. а учитывая количество документов в деле по спору между должником и ответчиком, вряд ли судья, рассматривающий дело о банкротстве, будет рассматривать спор о неосн.обогащении по существу.
 
на первом собрании кредиторов в числе обязательных вопросов числится
определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
Каким образом можно предложить своего кандидата (а не того, коотрого предложит ВрУ)?
Просто озвучивается данный вопрос и каждый предлагает своих и по каждому голосуют?
Или нужно заранеее подготовить бюллетень с указанием вопроса и кандидатуры АУ?
И это опять всё из практики или есть какие-либо нормативные акты, регулирующие эту ситуацию?
 

Keikoch

Пользователь
привет!
на первом собрании был избран комитет кредиторов, при этом его полномочия никак не оговаривались. Правильно ли я понимаю, что по ст.17 он может только:
  • требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
  • обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
  • принимать решения о созыве собрания кредиторов;
  • принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.
И не может утверждать положения о порядке продажи имущества?

ст. 139 Продажа имущества должника:
В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
Эта статья работает только в случае наделения комитета такими полномочиями собранием кредиторов, или в независимости от этого?