Обязательна ли аккредитация электронных площадок при СРО?

Тигресс

Подниматель пингвинов
#81
Можно. А зачем это СРО? ЭТо нужно нам) а не СРО. НО нас всех тоже аккредитуют) если попросим) за отедльную плату)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#82
Согласна. :) Нашла здесь для себя много полезного и из теории и из практики. Просто не совсем в ту область залезла в данной теме - за что и получила соответсвующее осуждение. Неправовые аспекты банкротной темы больше не затрагиваю. Пардоньте ;)
Маша :) Вы Иру (ИВУ) не поняли) Когда она советовала вам радоваться, она имела ввиду, чтобы вы эту тему в СРО не педалировали) а то они быстро спохватятся)))
А в отношении не правовых тем, речь совсем не об этом. Речь не о том, что их нельзя обсуждать. Можно! И нужно! Но не нужно обобщать за всю Одессу. Случаи, оне, знаите ли, разныя бывають :)
 

maria_sh

Помощник АУ
#83
Маша :) Вы Иру (ИВУ) не поняли) Когда она советовала вам радоваться, она имела ввиду, чтобы вы эту тему в СРО не педалировали) а то они быстро спохватятся)))
А в отношении не правовых тем, речь совсем не об этом. Речь не о том, что их нельзя обсуждать. Можно! И нужно! Но не нужно обобщать за всю Одессу. Случаи, оне, знаите ли, разныя бывають :)
Спасибо, Тигресс! Я поняла. Просто я часто сталкивалась именно с тем вариантом, который я описывала.
И за смену гнева на милость тоже спасибо! :)
 
#84
***** Кто-нить может запретить СРО объявить аккредитацию? н

+++Члены коллегии соответствующей СРО.
В нашей есть Хвала Аллаху разные мнения на этот счет
.
***Зачем аккредитация? Кушать СРО хочет, и вкусно. Все.
Ну так отольются мышке кошкины слезки, коль устроят монопольку на дорогой площадке.
***Мы еще намучаемся с этой долбаной аккредитацией и, например, залоговыми кредиторами. Как думаете, через какую площадку захочет продавать Сбер?
Вот интересно смысле аффилированности заинтересованности если СБЕР крупный кредитор он могет понудить идти на свою площадкуи что скажут разъяренные конкуренты?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#85
Читал два объявления со Сбербанк-АСТ...
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1537588&fromsearch=b13f2f68-e56d-4219-a175-f261c0c4dfcf
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1537418&fromsearch=713604bd-428f-476f-bf5c-3ba6855c3c99
понятно что на сайте Коммерса их уже много...но эти что-то длинноваты :) по идее можно ведь короче, кто-то уже составлял короткие текстовки по электронным торгам? ведь по сути весь указанный в данных публикациях текст есть в Приказе №54?
И еще один вопрос - электронная площадка является существенным условием? или определив существенные условия тут управляющий уже сам принимает решение по площадке?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#86
Вот интересно смысле аффилированности заинтересованности если СБЕР крупный кредитор он могет понудить идти на свою площадкуи что скажут разъяренные конкуренты?
В моем понимании - легко!
Залоговый кредитор сам пишет положение, в котором он может написать вообще что хочет.
Видимо, придется управляющему подавать разногласия, если эта площадка не будет аккредитована при конкретной сро, и любопытно посмотреть, что скажет на это суд)))
Я почему-то думаю, что суд встанет на сторону залогового кредитора.

Вообще у меня в практике правда давно был случай, когда кредиторы установили решением собрания, привлечь для оценки конкретного оценщика. Он не был аккредитован, но кредиторы сказали, что они не члены моей сро и им чихать аккредитован он или нет. Оценщик тоже чихнул в мою сторону, когда я предложила ему аккредитоваться))) Привлекли его, тут главное протокол собрания правильно написать - я написала, что довела до сведения собрания, что надо аккредитоваться, что я возражаю против этого оценщика и все такое (хотя мне в общем-то по барабану было, кто будет оценивать). Потом мой протокол долго изучали в комитете контроля пришли к выводу, что я ничего не нарушила, а выполняла решение собрания, привлекая не аккредитованное лицо)))
 

Товарищ

Пользователь
#87
А по моему надо было обжаловать решение собрания. Ибо привлекает оценщика не собрание, а АУ по закону. И аккредитация здесь ни причем. Право собрания не утвердить положение о торгах. Но с какого перепугу они оценщика то привлекают?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#88
Предложение к модераторам - быть может, пару страниц с обсуждением общего вопроса о необходимости аккредитации специалистов при СРО выделить в отдельную тему - уж больно отшли от основной проблематики темы "Проведение торгов и публичное предложение".
А вопрос интересный и спорный (для некоторых)...
А смысл? Тема эта уже не раз обсуждалась, в том числе и на нашем форуме: тут, тут и вот тут.
К тому же практика пока складывается так, что суды, вплоть до ФАСов, признают аккредитацию при СРО легитимной.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#91
Тема была про электронные торги. А оттуда уже вырезали эту - про аккредитоацию.
 

Bistrov

Пользователь
#92
А никто из управляющих не пробовал жаловаться в ФАС? ИМХО, есть признаки нарушения п. 9 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции":

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов

1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
...
9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#93
Ну, а чем отличается этот процесс от аккредитации страховых или других компания? в любом случае это искусственное сужение рынка практически до одного лица.
 

Виррус

Пользователь
#94
В продолжение темы стал вопрос. Пройденные торги не аккредитованной эл.площадке при СРО конкурсного управляющего , могут быть признаны недействительными? И какие могут возникнуть последствия для победителя?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#95
В продолжение темы стал вопрос. Пройденные торги на аккредитованной эл.площадке при конкурсном управляющем СРО, могут быть признаны недействительными? И какие могут возникнуть последствия для победителя?
Не понятен вопрос:(
 

Виррус

Пользователь
#97
Электронные торги пройдены, договроры КУ с победителем заключены. Но вот не задача эл.площадка не имеет аккредитации в СРО Конкурсного. Существует ли риск на оспаривание таких торгов и их последствий (сделок)?
 
#98
Электронные торги пройдены, договроры КУ с победителем заключены. Но вот не задача эл.площадка не имеет аккредитации в СРО Конкурсного. Существует ли риск на оспаривание таких торгов и их последствий (сделок)?
По моему уже обсуждалось, но попробую еще раз о последствиях привлечения неаккредитованной компании при условии обязательности привлечения в соответствии с правилами СРО...
1. Для суда аккредитация в СРО, в принципе, фиолетова. Он рассматривает только законность самих торгов - соблюдение порядка извещения, законность допуска и отказа в допуске участников и так далее.
2. Для арбитражного управляющего привлечение неаккредитованной компании влечет возможность дисциплинарной ответственности в соответствии с правилами СРО. Но только при условии, что оплата услуг осуществлялась за счет имущества должника. Это, кстати, коррелирует и с правилом оплаты услуг лиц, привлеченных кредиторами - они вправе выбрать любого сопровождающего, в том числе и ЭТП, но сами должны ему оплатить услуги.
3. Если управляющий привлек компанию, которая причинила убытки, то убытки будут взыскиваться с управляющего (этот пункт вне зависимости от наличия аккредитации), с последующими возможными требованиями к страховой компании и компфонду СРО. И если компания была неаккредитована в СРО, то и страховая компания и СРО будут иметь право взыскивать убытки с такого управляющего (страховая - в соответствии с прямой нормой - п. 9 ст. 24.1, СРО - в соответствии с общими принципами ответственности - нарушение, повлекшее убытки).
Вот как то так...
Конечно, это только мое мнение...
 
#99
Интересно, а причем тут АУ, если при эл.площадка накосячила при проведении торгов?
Накосячить может любая эл.площадка, независимо от того аккредитованная она при СРО или нет.
Как можно АУ определить, что будет если что???
Можно привести аналогичный пример: страховая компания Ингосстрах по своей капитализации, крутая компания, во многих СРО аккредитована - банкрот. И что? Кто попал в этом случае, СРО или АУ???
 

Виррус

Пользователь
Дело в том, что АУ сам опубликовал сообщение на эл.площадке не имеющей аккредитации при СРО. Участник принял участие в таких торгах и что - двухсторонняя реституция? Мне кажется, имеет место быть отношения между АУ и СРО в рамках нарушения имеющихся внутренних актов СРО. И никакого отношения к результатам торгов не может иметь аккредитация или её отсутствие. Получается, что "к примеру залоговый кредитор определил эл.площадкк для проведения торгов по продаже его имущества, а КУ отказывает такому кредитору из-за отсутствия аккредитации предложенной площадке при его СРО". Что-то здесь не так!