Обязательна ли аккредитация электронных площадок при СРО?

IVA

арбитражный управляющий
#41
Но таких в моей практике было несколько, поэтому я искренне удивилась, что для кого-то аккредитация является серьезной проблемой. Никого не хотела обидеть.
Здесь ключевое слово "было". У нас тоже было, несколько лет было, а потом пошли протоколы о нарушениях. Благо, отбрехались тем, что в нашем регионе аккредитованных нет, но пришлось аккредитовать контору. Поэтому еще раз читайте:
Проблема в том, что если на стене висит ружье, то рано или поздно оно выстрелит. очень удобно избавлять от управляющих, за которыми числятся нарушения правил СРО. Сегодня они вас не проверяют, а завтра по какой-то причине захотят проверить и сразу найдут повод вас исключить. Подвешивать над собой домоклов мечь мне не интересно))) Слишком легкий способ убрать конкурента с рынка. А я еще поцарапаюсь)))

В СРО разрешили работать пока с любым " легальным" оператором. Ну пока нет аккредитованных.
Ха, к...ы распальцованные, разрешили они!!! Пока никого нет и нечего выгребываться. На основании чего запрещать? А "разрешили" подразумевает наличие запрета. Наши честнее, они "порекомендовали" пока не проводить торги по возможности.

А что ж про это ни кто не говорит?! И почему не аккредитовывают?:confused:
Ну, они же не могут заставить кого-то (совершенно сторонние организации) аккредитоваться при них. Там заявительный порядок. Другое дело, что когда вспомнят, то начнется "надо было приглашать имеющихся аккредитованных не зависимо от региона" (карманные, как правило, есть).

Я думаю, что изначально вопрос стоял более узко: какова будет ответственность управляющего, который провел электронные торги через площадку, не аккредитованную при СРО. Получается, что на действительность торгов это повлиять не должно, а ответственность управляющего будет "внутренней", перед СРО, причем степень тяжести её может существенно варьироваться. Так что, похоже, в высказанных позициях нет противоречий, к сепаратизму никто не призывает (делаю трижды "ку" в сторону СРО :wub:)
Во-первых, не факт. У нас такие перлы судебные встречаются, особенно при оспаривании продаж, что.... лишний раз подставляться не хочется.
Во-вторых, при исключении из СРО АУ теряет не только 50 т.р., но и все процедуры. Оно ему надо?
 

maria_sh

Помощник АУ
#42
Тигресс, Вы даже даже резче Дениса высказываетесь - удивлена! :) Бить только не надо! :D
Но я с Вами согласна с точки зрения закона! Управляющие, соблюдайте закон!!!!

Мариш! Вы знаете, за такие слова здесь могут и побить! В процедурах банкротства все должно быть исключительно по закону и только так! А вот такие люди, как вы, которые заранее пропагандируют практически гарантированную (по вашим словам) возможность отступления от правил и формируют о нас, о честных арбитражных управляющих, нехорошее (мягко говоря) мнение среди других людей и бизнесменов. Таким людям в нашей профессии нет места! :)
Не думаю, что и вы абсолютно соблюдаете закон (особенно о банкротстве). Ибо соблюсти местами его просто невозможно в силу того, что он криво написан. Поэтому я не была бы столь категоричной и не выгоняла бы из профессии арбитражных управляющих только за привлечение неаккредитованных специалистов....

Проблема в том, что если на стене висит ружье, то рано или поздно оно выстрелит. очень удобно избавлять от управляющих, за которыми числятся нарушения правил СРО. Сегодня они вас не проверяют, а завтра по какой-то причине захотят проверить и сразу найдут повод вас исключить. Подвешивать над собой домоклов мечь мне не интересно))) Слишком легкий способ убрать конкурента с рынка. А я еще поцарапаюсь)))
А с этим полностью согласна! Просто у всех ситуации разные - я работаю со своей СРО пока она моя (ну то есть управляющих, на которых я работаю). И при мне исключали за подобные вещи того, кого хотели исключить. а кого не хотели, не исключали. Если ситуация изменится (а я думаю это будет не скоро), то я работать с этой СРО не буду.
Бывает разная степень нарушения правил. Данное нарушение (привлечение неаакредитованных фирм) многими СРО (как минимум тремя в моей практике) нарушением не считают.
У Вас строгая СРО - это хорошо с точки зрения репутации и закона, но плохо с точки зрения расходов на аккредитацию и свободы маневра. У меня менее строгая - это плохо с точки зрения закона, но ...
 

Vadim

Пользователь
#45
Вадим! так Игорь и написал "почти у всех". О чем спор?
Я уже не первый раз ловлю себя на том, что расширенный текст сообщения (вторая часть, или первая:)) у Игоря спрятан в заголовке. Я их никогда не читаю и мне кажется, что не только я:)
 
#46
Денис, простите уж, но не назову теперь уж точно! Боюсь быть побитой Тигресс! :D
Да напишите Денису в личку - и вас Тигресс не побъет, и любопытство (причем обоснованное) будет удовлетворено.
Я думаю, что изначально вопрос стоял более узко: какова будет ответственность управляющего, который провел электронные торги через площадку, не аккредитованную при СРО.
Предложение к модераторам - быть может, пару страниц с обсуждением общего вопроса о необходимости аккредитации специалистов при СРО выделить в отдельную тему - уж больно отшли от основной проблематики темы "Проведение торгов и публичное предложение".
А вопрос интересный и спорный (для некоторых)...
 

maria_sh

Помощник АУ
#47
Да напишите Денису в личку - и вас Тигресс не побъет, и любопытство (причем обоснованное) будет удовлетворено.
тогда они побьют меня оба! :) Слишком уж пошла жесткая перепалка!

И к тому же я уже написала - в положениях СРО прописана обязанность привлекать аккредитованные. Вся суть в отсутсвии за это наказания. Но и риск имеется в этом наказании - с этим я согласилась. Поэтому лучше соблюдать положения СРО, если есть риск для АУ быть исключенным.

Денис, видела в положении по-моему Паритета - возможность разово привлекать специалиста без намерения продолжать с ним деятельность - уже послабление... :)
 
#48
видела в положении по-моему Паритета - возможность разово привлекать специалиста без намерения продолжать с ним деятельность - уже послабление... :)
Т.е. Вы собираетесь торги проводить на каждой площадке по разу:rofl:?
Лихо:rofl:!
 
#49
Игорь, я от тебя инфакрт получу.
с чего это ты взял что АККРЕДИТАЦИЯ предусмотрена.
Разве есть обзательное требовние или это придурь.....
сам знаешь кого в нашем случае.
И главное ТЕБЕ то она зачем. Тебе ЛИЧНО.
 
#50
И ксати, положим кредиторы диктуют АУ какую площадку избрать.
Чегоделать если она не аккредитована.
Когда они выбирали СРО (АУ) не было такой заморочки.
 

maria_sh

Помощник АУ
#51
Т.е. Вы собираетесь торги проводить на каждой площадке по разу:rofl:?
Лихо:rofl:!
нет, это я вам в качестве примера! :)
мне, благо, торги проводить в срочном порядке не надо. Надеюсь, что все-таки до электронных торгов в этом году не дойдет. :) А во вторых, я точно знаю, что я со спокойной душой проведу торги на той электронной площадке, которую выберет мой управляющий (или предоставит выбрать мне) вне зависимости от того, аккредитована она при моей СРО или нет. Но пожалуй в свете этой темы я возьму в СРО официальную справочку, что она разрешает мне это сделать. Чтобы подстраховаться на будущее. А то меня тут жутко запугали ответсвенностью перед СРО и другими. Всем желающим провести торги на неаакредитованных при СРО площадка - советую получить официальный ответ из СРО. Дабы не искушать судьбу!
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#53
Игорь, я от тебя инфакрт получу.
с чего это ты взял что АККРЕДИТАЦИЯ предусмотрена.
Разве есть обзательное требовние или это придурь.....
сам знаешь кого в нашем случае.
И главное ТЕБЕ то она зачем. Тебе ЛИЧНО.
Я не Игорь) Но я отвечу)))) Мне лично ( и лично Игорю я уверена на все сто%) аккредитация при СРО ни капли не нужна))) Более того, с момента моего вступления в СРО я веду ожесточенную борьба в своей СРО за упрощение и удешевление порядка аккредитации, так как это серьезно сужает круг моих возможностей в сфере привлечения специалистов разного рода. Но в этой борьбе пока выигрывает СРО. И чтобы тут не было сказано, обязательные требования аккредитации существуют везде. Другой вопрос, что не везде строго они выполняются. Но это уже вопрос веры.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#54
Да напишите Денису в личку - и вас Тигресс не побъет, и любопытство (причем обоснованное) будет удовлетворено.
Ну, Тигресс еще ни разу никого не побила)))) Хотя грозится часто)))) И честно говоря не понимаю этот секрет полишинеля с названием СРО))))

Предложение к модераторам - быть может, пару страниц с обсуждением общего вопроса о необходимости аккредитации специалистов при СРО выделить в отдельную тему - уж больно отошли от основной проблематики темы "Проведение торгов и публичное предложение".
А вопрос интересный и спорный (для некоторых)...
А мне кажется что можно оставить в теме некий оживляж))) Мари_ш такая прикольная :)

Кто еще за выделение разговора по обязательность аккредитации в отдельную тему?
 

maria_sh

Помощник АУ
#59
А мне понятен;)
Нет таких СРО!!!
А maria_sh признатся стесняется:p
Денис, ну я же Вам и не только Вам уже не раз ответила, что в нормативных актах СРО, с которыми я работаю, указано, что АУ могут привлекать только аккредитованных специалистов. Поэтому Вы правы - таких СРО нет! Но все те же СРО позволяют где отдельным, а где и всем привлекать любых специалситов. И аккредитуют отдельные фирмы по желанию :)
 
#60
Угу.
Напоследок:
Воровать можно? Вроде бы ответ очевиден?
Но если воспользоваться Вашей логикой то получается следующая картина маслом: Можно! Ведь сажают/подвергают уголовному преследованию далеко не всех! Значит отдельным позволено!:rofl::rofl::rofl: