Опять про ФНС. Про такое слышали?

#42
Не понял:confused:
Как это "промолчал":confused:
"За кого" "промолчал";)?
Разногласие ж было!
В аренду-то сдали?
Чем дело-то закончилось?
Сенсации не получилось:) ФНС в суде признал необходимость сдачи в аренду. В Аренду сдали, после двух торгов с условиями конкурса, передали объекты в муниципалитет. Опять обратились в суд по ст.132 п 6. хотя разногласий на этот раз не было. Мне было важно чтоб судья была в курсе дел ( так закрывать проще). Суд опять промолчал. мол передавайте разногласий же нет.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#44
А что у нас?
А мы заменили сторону в признанном судом недействительным договоре аренды;):rofl:;)О как! Разумно, добросовестно, все интересы соблюдены, а то, что незаконно... так всем наплевать:mad:
Перешли во внешнее, и не далее как 05 октября проводим аукцион по заключению договора аренды на следующие 11 месяцев (старый-то кончается)... Так что в Киржаче усе нормуль... (тьфу-тьфу-тьфу, тук-тук-тук)!
 
#45
А что у нас?
А мы заменили сторону в признанном судом недействительным договроре аренды;):rofl:О как! Разумно, добросовестно, все интересы соблюдены, а то, что незаконно... так всем наплевать:mad:
Перешли во внешнее, и не далее как 05 октября проводим аукцион по заключению договора аренды на следующие 11 месяцев (старый-то кончается)... Так что в Киржаче усе нормуль... (тьфу-тьфу-тьфу, тук-тук-тук)![/Q

Вы во внешнем за счет аренды живете?:smile:
 

konflict

Пользователь
#48
запоздало, тем не менее:
считаю что у кредиторов нет компетенции голосовать за принятие обязательтсв должником (заключение управляющим сделок). Представьте себе обратную ситуацию, кредитор сам ставит в повестку дня вопрос о заключении договора оказания услуг с конкретным лицом на конкретную сумму (в конкурсном) -управляющий сразу вспомнит, что кредитры могут распоряжаться имуществом и ресурсами должника лишь в порядке статей 110-111. то есть через положение, торги.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#49
Правда план ещеи не утвержден, Упор о перерыве в собрании на 2 недели походатайствовал:rofl:
Две недели прошло... Все замечания исправили...
А план по прежнему не утвержден:mad: Опять перерыв... до пятницы...
Цитирую приказ МИФНС на основании письма УФНС:
"голосовать следующим образом: по первому вопросу повестки дня "За" утверждение Плана внешнего управления МУП "Тепловые сети" Киржачского района при условии исключения из Плана внешнего управления расходов, связанных с арендой транспортного средства и его эксплуатацией"

УПОРные люди! Вам самим не противно такие приказы сочинять, а потом исполнять:mad:?
Что АУ пешком должен из Владимира до Киржача мотаться? На мунициальном автобусе на встречу с вице-губернатором и мэром прибывать? А в Киржаче нам расходы на самокат летом и сноуборд зимой, чтобы между 9-ью котельными метаться, предусматривать?
... ... ... , пи-и-ип, пи-и-и-ип, пи-и-и-п, - вот вы кто, "слуги государевы"...
 

MPB

Пользователь
#50
расходов, связанных с арендой транспортного средства и его эксплуатацией".
По поводу аренды у нас жутко тихо формируется практика в суде «дал согласие на назначение такого далекого Должника значит готов ездить к нему за свой счет» т.е. (полу шепотом ФНС) можно и назначить другого АУ, по ближе. АС РТ большинство поддерживают ФНС. Но кассация думаю на стороне АУ.
У меня глаза кровью.
Говорю: за аренду - дам вам + расход (говорю про себя).
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#51
Да если бы они сами были заявителями...
Если б АУ на деньги госказны покушался...
А тут... годами МУП налоги не платил..., город уже годы без горячей воды сидит...
И вдруг возник кто-то, кто взялся/впрягся помочь..., разрулить..., наладить..., вернуть долги в бюджет...
И тут же ФНСовцы-"слуги государевы": "Ах он сквалыга!!!! Ату его!!!! Дави! Гаси!!!! В нашем пруде - заствышей глади место!"
 
#52
По поводу аренды у нас жутко тихо формируется практика в суде «дал согласие на назначение такого далекого Должника значит готов ездить к нему за свой счет» т.е. (полу шепотом ФНС) можно и назначить другого АУ, по ближе. АС РТ большинство поддерживают ФНС.
Да. Позвонили в УФНС, спросили, там ответили, что есть такое письмо (ДСП).
Готовимся к пятнице. :rofl:В пятницу вынуждены изгольнуться так, чтобы и ПВУ утвердить и решение этого собрания потом самим и оспаривать:rofl:
 

Арман

Налоговичок
#53
Ничего необычного, в Башкортостане по поводу аренды никаких писем нет и не было, прости всегда бьемся по этому поводу до посинения. Получаеся далеко не всегда, причем, как правило, не получается именно там, где аренда фуфловая))). На само деле вс просто: верхи обеспокоены низким уровнем поступлений по текущим платежам. задача перед низами - сами понмаете... Реализовывают все по-разному.
 
#54
Ничего необычного, в Башкортостане по поводу аренды никаких писем нет и не было, всегда бьемся по этому поводу до посинения.
Арман! Но какого черта! Вы (ну, не лично Вы, -исключение, подтверждающее правило) годы не могли ничего!!!! Пришел АУ, который уже сейчас платит налоги, ни копейки из которых вы не могли получить!!!!! АУ "родил" план в результате исполнения которого, государство наше получит десятки миллионов, которые не могли собрать вы!!!!! А вы упираетесь из-за 100 тыщ на транспортные расходы!!!!


Где правда, брат?!?!?!?!
 

Арман

Налоговичок
#55
:D А правда - в лимитах расходов на процедуру, под которые договор аренды автотранспорта неплохо попадает. Я, по крайней мере, уже в 2 делах благополучно не доказал отсутствия необходимости заключения такого договора (оба раза в конкурсном), хотя бился как барс!(у нас, у "горцев", а Урал - это невысокие, но горы, - принято так говорить). Как я уже сказал Выше, там, где аренда оправдана, как правило, суд соглашается с нами и говорит, что не нужна она. Но там, где налицо тупо присвоение денег должника - нет, блин, законодательно закрепленное право, лимиты не нарушены - че вам надо, налоговая? У меня как-то так получается...
Где-же все-таки правда, брат?
 
#56
Такс-с-с... Спрошу попроще!
1.Райцентр в 120 км от облцентра.
2. В райцентре не проживает ни один арбитражный управляющий.
3. У банкрота 9 котельных по всему райцентру.
4. Мэр в райцентре, АУ в облцентре.
5. Ау погашает все долги перед бюджетом (десятки мультов).
6. УПОР категорически против собраний в облцентре.
7. До обл.белого дома, где проблемы решает вице-губернатор троллейбус не ходит.
8. После восстановления платежеспособности у бывшего банкрота остается не только 60% сегодняшнего имущества, но и не малая сумма ден. средств, значительно превышающая расходы на бензин.

Арман! Вы, действительно считаете, что АУ должен все это делать во время пересадок с троллейбуса на муниципальный автобус!?!?!?!?
 

Арман

Налоговичок
#57
Еще раз повторяю: арендуйте на здоровье, в конце концов, возьмите в штат должника своего водителя и компенсируйте ему использование лчного транспорта в соответствии с ТК.
 

Арман

Налоговичок
#59
А зачем их вообще включать в план внешнего управления?:confused: Это принципиально? Обстоятельства, не упомянутые в плане внешнего управления, не могут наступить? Может, вы в плане просчитаете еще и на сколько дней просрочите платеж по налогу на прибыль в 3 квартале 2011г. и, соответственно, на какую сумму спишется инкассо по пени с расчетного счета должника? Мало ли в чем вдруг может возникнуть необходимость???? Не занимайтесь ерундой, соглашайтесь на такой план, который предложут налоговики, а для расходов есть ст. 20.7 ЗОБ, она поувесистее будет, чем перлы из плана внешнего управления. Если кому не понравится - статью 60 ЗОб тоже никто не отменял - пожалуйса, доказывайте, что АУ не прав. Загляните в ПП ВАС №91 - там про это дело очень хорошо расписано.