Опять про ФНС. Про такое слышали?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 9 июн 2010.

  1. Балда
    Offline

    Балда Пользователь

    В бюллютене(или бюллютне, или как?:wub:) есть ведь "за", "против", есть и "воздержался". Че бы туда крестик не поставить? Ведь неграмотные расписываются "крестиком"... А если ничего не пишут, пожаловаться в вышестоящую, так, мол, пришли, зарегистрировались, а работать на собрании отказалаись.;)
     
  2. Acid Burn!
    Offline

    Acid Burn! АУ

    А нельзя как то других расходов добавить раз они невкакую?) Так у вас же по др. расходам нет проблем)))
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Проблема в том, что мы никогда не врем и очень редко обманываем;)
    А добавить других расходов вместо бензина - явная и очевидная, а значит легко ловимая (даже Упор справится;)), ложь!
     
  4. Acid Burn!
    Offline

    Acid Burn! АУ

    Ложь !???? О чем это вы... Ну тогда на автобусе придется вам восстанавливать платежеспособность вашего п/п...
     
  5. Acid Burn!
    Offline

    Acid Burn! АУ

    Надеюсь хоть за билеты заплатить разрешат)))
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вспомню старый добрый анекдот - сынок, купи себе автобус и езди как человек :)
    Мне кажется нужно тратить все что тратится, все что возможно и даже не включено в план внешнего управления, пусть потом недовольные доказывают, что можно было что-то делать и без этого (типа транспорта)...
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Спасибо за горячую обеспокоенность!
    Успокойтесь, будем мы тратить, будем;)...
    А как? Расскажу попозже (управляющий на собрание уехал (не на автобусе;))
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Освежим-с-с...
    Вот листаю определение АС Владимирской области. Какие интересные вещи узнаю:
    1. Мнение суда: "заявителем (то бишь нами) не представлены доказательства необходимости указанных им (транспортных) расходов (бензин и аренда ТС) для выполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей"
    Т.е. АС считает, что внешнему управляющему не нужно приезжать в г. Киржач, например для того чтобы:
    получить паспорта в БТИ Киржачского района на тепловые сети, протяженность которых составляет порядка 20 километров;
    зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества (на балансе МУП «Тепловые сети» Киржачского района находится восемь незарегистрированных котельных). Прием и выдача соответствующих документов производится в Киржачском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Планом внешнего управлении МУП «Тепловые сети» Киржачского района предусмотрена продажа котельных, поэтому регистрация права хозяйственного ведения необходима для выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;
    чтобы получать необходимые документы для выполнения мероприятий по реализации плана внешнего управления МУП «Тепловые сети» Киржачского района в Администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач как собственника имущества должника;
    для обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии жителям г. Киржач в отопительный период 2010/2011 года.;
    проводить собрания кредиторов;
    и т.д. и т.п.
    Мнение ФНС РФ: "расходы связанные с арендой ТС и его эксплуатацией, не подлежат возмещению за счет средств должника"
    2. Мнение суда: "согласно ст. 59 ЗоБ возмещению подлежат документально подтвержденные расходы. У заявителя они не подтверждены"
    Т.е. мы должны документально подтвердить наши расходы на бензин в июле 2011 г.? Мы же говорим о ПВУ! Как это АС представляет?

    Ладно... Поглядим... Апелляция пошла...
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да ну их, бред несут... Ст.59 вообще говорит о ВОЗМЕЩЕНИИ, а ПВС - это все-таки план... У меня такое ощущение, что всех чиновников, силовиков, судей нужно периодически заставлять проходить курсы по русскому языку (чтобы правильно формулировать то, что пишут) и по матлогике (чтобы причина-следствие реже менялись местами). Впрочем, здравого смысла ни какие курсы не научат...
     
  11. Да о чем вы говорите. У нас же ребята из ФНС самые умные, а судьи, негласно, на их стороне.
    У меня уже куча таких определений, где нещадно режут расходы на транспорт. Хотя все обоснования представлены, командировочное удо., цель командировки, расчет километров от места старта до места прибытия, потребление бензина с приложением характеристик авто, чеки АЗС и прочее. Когда поясняешь, что виртуально передвигаться еще не научился, на что судья заявляет -ты же предприниматель, это твой риск, знал на что шел, когда давал согласие на назначение.
    Доводы, о том что нас зачастую не спрашивают из СРО о назначении, конечно можешь отказаться, но в следующий раз и этого не придложат - это ваше дело, не хочешь не работай.

    Правда, мне никто из чиновников в том числе и судей, на вопрос - будете платить аренду за кабинет, который вы занимаете, за бумагу, за расходные материалы, за программное обеспечение и прочее, ездить в командировки за свой счет и т.д - ответа не получил.:confused:
     
  12. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Складывается такое ощущение, что присутствующие на форуме арбитражные управляющие действительно верят в то что пишут про несправедливость судей и налоговиков и тяготы и лишения арбитражного управления, а также невозможность компенсации всех расходов, связанных со своей предпринимательской деятельностью, вплоть до носков, которые им жизненно необходимы для поездки от места своего жительства до местонахождения должника.
    Интересно, что это? Самообман или самоуспокоение?

    P.S. Средняя зарплата налогового инспектора составляет 15 т.р. в месяц и ему никто не компенсирует затраты на проезд до места работы. Скажете, что никто не заставляет его трудится за эту зарплату, и будете совершенно правы, также как и арбитражного управляющего никто не заставляет соглашаться на работу в другой город...
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Иваныч.
    Суд - всегда прав! На том стоим!
    А вот про налоговую....
    1. Г. Киржач Владимирской области. Ну нету там управляющих! Не-ту-ти!!! Что прикажете делать? Что делать если ни один из управляющих, руководствуясь Вашей логикой, не согласится управлять?
    2. Банкротится МУП. До банкротство он накопил миллионы долгов по налогам. Налоговая занималась им годы - с результатом - 0,00!!!!! Пришел АУ и опаньки: у МУПа появилось имущество; у МУПа пошло движение по счетам; МУП начал, впервые за 5 лет, платить налоги; управляющий разработал план внешнего управления, реализация которого приведет к погашению всех долгов по налогам. Что, управляющий просит деньги у государства? У Налоговой? Вы считаете, что управляющий должен приезжать в Киржач из Владимира (не из Благовещенска) на автобусе? Сам же -дурак согласился!
    3." компенсации всех расходов, связанных со своей предпринимательской деятельностью, вплоть до носков, которые им жизненно необходимы для поездки от места своего жительства до местонахождения должника"
    Я конечно, тоже слегка утрировать люблю;)
    Но про носки - интересно, что это, с Вашей стороны? Самообман или самоуспокоение?
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Иваныч
    Я, кстати, не управляющий.
    И целиком и полностью согласен с Вами в том, что управляющие просто зажравшиеся персонажи нашего времени!
    Подумайте только! Получают с каждого банкрота как минимум 30000 руб. в месяц! И имеют не по одному банкроту! А во внешнем так вообще по 45000 руб. и еще плачутся чего-то!
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Из 30 отнимаем 7 (взносы СРО), 3 налоги . Итого 20. Это что, зарплата руководителя?? Привлеченным специалистам платит больше )

    Налоговый инспектор чтоли на собрания кредиторов в другой город за свой счет ездит?
    Я кстати такой аргумент от судьи слышал)) Типа ей проезд не оплачивают. Вот уж где юмор)
     
  16. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Налоговая не копила долги МУПу и не "занималась" им, как вы выразились, это не ее функции, а муниципалитета.
    Раз нет АУ на территории города, они есть на территории субъекта РФ, АУ не самые бедные люди и вряд ли станут ездить на автобусе, им машину подавай.
    Насчет носков - реальный случай из жизни, пытаются возместить все, один АУ принес в суд чеки на Алка-Зельцер.
    А вот работы у АУ действительно очень много: заключить договоры с привлеченными специалистами, привлечь оценщика, организатора торгов, и главное - продать имущество тому кому надо и по той самой цене! Даже жалко становится
     
  17. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сорбирать налоги - функция муниципалитета:rofl:?
    Без комментариев...
    Так точно! Об том и речь!
    Завидуете?
    А Вы против?
    А представитель налоговой в областной центр на судебное заседание АС тоже за свой счет ездит?
    И бумагу за свой счет покупает?
    И электричество в своем кабинете сам оплачивает?
    И картриджи в ксероксе/принтере сам?

    О! Вот это прикол!!!! Нужно модераторам в коллекцию приколов переместить! Ну и как? Чем дело кончилось? Подлечили АУ;)?

    Иваныч, а вот это поклеп! Вот за это АУ налоговую и нелюбят!!
    Так, как Вы говорящие служащие - все основания дают!!!
     
  18. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

     
  19. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Я, кстати, не налоговик. Но думаю там есть адекватные люди, так же как и в АУ
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы правы, с одной стороны.
    И абсолютно не правы, с другой.

    Когда налоговая ведет себя так, как она ведет в описываемом мной случае, налоговая (в лице своих чиновников):
    1. Не разумна.
    2. Не дорбосовестна.
    3. Не объективна.
    4. Ведет себя как явный оппонент/противник АУ, причем используя такую же аргументацию, как Алко-Зельцер, только в другую сторону;)
    5. Действует не в интересах должника.
    6. Не в интересах кредиторов.
    7. Не в интересах общества.
    8. Ведет себя просто глупо, демонстрируя низкий уровень профессионализма.
    9. Решает все "другими методами".
    10. Заставляет с собой бороться.

    И это - действительно - не вина налоговиков, а издержки самой системы. В стране, действительно - низкий стимул для налоговиков быть профессиональными..., объективными... Исключения (например Арман;)) только подтверждают правило
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей