Признание эл. торгов недействительными

Тигресс

Подниматель пингвинов
#81
Вы в суд должны представить письменные доказательства. А уж какие - это вам решать. В любом случае при выигрыше вы сможете взыскать все расходы по получению доказательств. С другой стороны платить 10 тыр площадке не понятно за что)))) подайте ходатайство об истребовании доказательств) 10 тыр всегда заплатить успеете.
А вы не пробовали у управляющего уточнить, в чем именно организатор торгов усмотрел недостоверные сведения?
 

SSCH50

Новичок
#82
Я понимаю, что письменные. С истребованием тоже сталкивался. А КУ сказал, что выписку ЕГРЮЛ нужно было скан цветной делать - на соседней ветке форума я этот вопрос поднял. Просто уже имущество продано, это 100 %, а суд предв. засед 11января. Судья в определении предложила ознакомиться с оспариванием сделок должника, и уточнить, какие права нарушены
 

shl

Пользователь
#83
У нас суды принт-скрины в качестве доказательств принимали ( уже по 2 делам). Кстати, на запрос официальный площадка БЕСПЛАТНО ответ давала, что подписано было ЭЦП. Но, конечно, площадки-то разные бывают.
" Просто уже имущество продано, это 100 %, а суд предв. засед 11января. "
Требуйте обеспечку - может не успеют переоформить.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#85
я подал в АС на КУ как на представителя должника, приложив выписку на должника, в которой соответственно в качестве представителя указан КУ. Иск подавал по месту нахождения должника и АС принял. Заявку мою КУ отклонил с формулировкой "недостоверные сведения и тд". Теперь вопрос. В качестве доказательств с мой стороны - принт скрины с моей электронки, о том, что моя заявка отклонена, протокол есть от КУ. Я распечатал свою заявку - в ворде видно, что она подписана ЭЦП, а на листах - нет. Обратился на площадку ЦНТРР, чтобы дали справку, что моя заявка была первой - те запросили 10000 рублей, по договору официально. Как в суде эти доки прокатят или нет
А площадку третьим лицом не заявили?
 

Naivnyak

Новичок
#87
Коллеги,

На втором шаге торгов, проводимых посредством публичного предложения ООО подало заявку на участие. ООО никак не связано с должником, кредиторами или процедурой банкротства. Организатор торгов заявку к участию в торгах не допустил (необоснованно, разумеется). На данном шаге других заявок не поступило. На следующем шаге заявок уже было несколько, наше ООО также участвовало (заявка была допущена). Однако первым подает заявку другое лицо, организатор торгов признает его победителем. Сейчас готовлюсь к суду, стоит задача – добиться признания ООО победителем торгов.

Вопрос, как правильно сформулировать требования?
1) признать решение об отказе в допуске недействительным; 2) признать решение об определения победителя недействительным; 3) признать ООО победителем торгов.

Требовать обязать управляющего заключить договор, думаю, на данном этапе необходимости нет, так как такое право возникает у ООО с момента признания его победителем торгов в силу закона.

Пунктами 12 и 15 ст. 110 ЗоБа предусмотрена возможность обжалования решения об отказе в признании заявителя участников торгов и решения о признании участника торгов победителем. При этом указано, что обжаловать можно в порядке, установленном законодательством. Однако о каком порядке идет речь не ясно. Возможно это отсылка на общие процессуальные нормы.. АПК, например, а может и нет.

С учетом того, что проведение еще одних торгов ООО не нужно, а нужно именно признание победителем в рамках уже состоявшихся торгов, заявлять требование о признании торгов недействительным, на мой взгляд, не совсем корректно: "признать торги недействительными; признать ООО победителем торгов" :confused:

В тоже время у ООО нет информации о заключении c победителем торгов договора купли-продажи. В случае если такой договор заключен, то оспорить его, как я понимаю, можно будет уже только путем признания торгов недействительными.

Кроме того, нашел свежую (декабрь 2012) практику ФАС МО :mad: по делу А41-24018/09, где суд указывает:

"Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных актов, торги состоялись и был установлен победитель торгов – Иванченко М.И., поэтому в рассматриваемом случае при разрешении спора подлежали применению ст. ст. 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Кодекса, то есть путем предъявления иска о признании состоявшихся торгов недействительными.
Торги могут быть признаны недействительными, как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации и проведения торгов были допущены нарушения, защита нарушенных прав
заинтересованного лица должна была быть осуществлена в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем, требование Зайченко С.Г. о признании недействительным протокола об определении торгов недействительными, фактически направленное на оспаривание результатов торгов, удовлетворению не подлежит".

В сухом остатке вопросы следующие:
1. Возможно ли просить суд признать недействительными решения об отказе в признании ООО заявителем и о признании участника победителем, а ООО признать победителем торгов?
2. Правильно ли заявить указанные выше требования в отрыве от требования о признании торгов недействительными?

По поводу лиц, участвующих в деле.
Думаю, надо подавать самостоятельный иск (вне рамок дела о банкротстве). Ответчиками по которому будут организатор торгов и должник, ЭТП – третье лицо.
Если не заявлять о признании торгов недействительными, то победителя торгов надо привлекать третьим лицом, а если заявлять, то – ответчиком.

Поправьте, пожалуйста, если не прав.
 
#88
Дорого времени суток. Подскажите пожалуйста уважаемые форумчане, может у кого-то была практика в отношении признания торгов недействительными, вот на каком основании: ЭТП - Сбербанк-АСТ. Открытый аукцион. Начальная цена 100 руб. Шаг 10 руб. Три допущенных участника. Первый заявляет начальную цену - 100 руб. Второй - 110 руб. Третий - 1000 руб. Победителем признан соответственно третий с ценой предложения 1000 руб. Он отказывается от заключения договора купли-продажи. КУ заключает договор со вторым участником (110 руб.). Первый запускает иск о признании торгов недействительными на том основании, что шаг составил не 10 руб., а сразу 890 руб. (кратно шагу), ссылаясь на положение о продаже имущества, ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" - открытый аукцион проходит путем повышения цены на шаг.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#89
Мое мнение - не получится. Третий сделал на один шаг, а 89 шагов, что законом не запрещено. Это обсуждалось уже где-то в недрах форума. Кроме всего прочего, отмечу, что права первого формально не нарушены, т.к. не он предложил "максимальную цену за исключением победителя торгов", а второй. Доказать, что первый был готов предложить больше второго, вряд ли получится.
 

Naivnyak

Новичок
#90
А есть вообще судебная практика по признанию торгов недействительными с одновременным признанием истца победителем торгов? Никто не сталкивался?

Вообще логично, если со стороны организатора торгов не было бы нарушений, истец был бы признан победителем торгов.. Само по себе признание торгов недействительными не влечет полного восстановления нарушенного права истца, т.к. при проведении новых торгов нет никаких гарантий, что он вновь будет признан победителем.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#91
А есть вообще судебная практика по признанию торгов недействительными с одновременным признанием истца победителем торгов? Никто не сталкивался?

Вообще логично, если со стороны организатора торгов не было бы нарушений, истец был бы признан победителем торгов.. Само по себе признание торгов недействительными не влечет полного восстановления нарушенного права истца, т.к. при проведении новых торгов нет никаких гарантий, что он вновь будет признан победителем.
Если это публичка, то практика вроде есть
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#92
А есть вообще судебная практика по признанию торгов недействительными с одновременным признанием истца победителем торгов? Никто не сталкивался?

Вообще логично, если со стороны организатора торгов не было бы нарушений, истец был бы признан победителем торгов.. Само по себе признание торгов недействительными не влечет полного восстановления нарушенного права истца, т.к. при проведении новых торгов нет никаких гарантий, что он вновь будет признан победителем.

Практика есть, но отрицательная. Удается только при попустительстве ответчика и невысокой квалификации суда. В вышестоящих инстанциях не засиливается.
 
#94
И всё же. Какая практика складывается сейчас по признанию торгов недействительными.
Меня интересует какой срок подачи иска.
Например, в 10-ти дневный срок подали жалобу в ФАС, там срок рассмотрения жалобы- 7 дней (пока ещё не истекли).
Подавать в суд, не дожидаясь решения ФАС, потому что есть риск пропустить срок? Или срок 3 месяца? Но этот срок установлен для обжалования действий (бездействия) конкурсной комиссии (организатора торгов).
Понятно, что чем быстрее подашь, тем больше шанс до заключения договора купли-продажи всё приостановить.
Но главное не пропустить срок. Каков этот срок?
 

Naivnyak

Новичок
#96
Практика есть, но отрицательная.
А что с основаниями?

Дело №А45-20618/2011 дошло до надзора, но ВАС в президиум передавать отказался. Суд первой инстанции в решение указывал:

"Законодательством РФ не установлен порядок обжалования решения о признании участника торгов победителем, нормами ГК РФ предусмотрено лишь признание торгов недействительными, как сделки по заключению договора (п. 1 ст. 447 ГК РФ), но не какой-либо части торгов. Ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о банкротстве, не установлено последствий признания торгов недействительными в части.
Требование истца о признании его победителем торгов также не основано на нормах права. Ни ГК РФ, ни Закон о банкротстве не устанавливают института "перевода" прав и обязанностей победителя торгов, признанных недействительными, на иных участников таких торгов. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусмотрено лишь одно последствие признания торгов недействительными - недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Соответственно единственным возможным последствием признания торгов недействительными может быть недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и проведение новых торгов".

Апелляция дополнительно указала, что ребование о признании победителем торгов не является разновидностью требования о признании права".

Одному мне позиция суда кажется спорной или нормально все?
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#97
А что с основаниями?

Дело №А45-20618/2011 дошло до надзора, но ВАС в президиум передавать отказался. Суд первой инстанции в решение указывал:

"Законодательством РФ не установлен порядок обжалования решения о признании участника торгов победителем, нормами ГК РФ предусмотрено лишь признание торгов недействительными, как сделки по заключению договора (п. 1 ст. 447 ГК РФ), но не какой-либо части торгов. Ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о банкротстве, не установлено последствий признания торгов недействительными в части.
Требование истца о признании его победителем торгов также не основано на нормах права. Ни ГК РФ, ни Закон о банкротстве не устанавливают института "перевода" прав и обязанностей победителя торгов, признанных недействительными, на иных участников таких торгов. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусмотрено лишь одно последствие признания торгов недействительными - недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Соответственно единственным возможным последствием признания торгов недействительными может быть недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и проведение новых торгов".

Апелляция дополнительно указала, что ребование о признании победителем торгов не является разновидностью требования о признании права".

Одному мне позиция суда кажется спорной или нормально все?
К сожалению, практика не признает подлежащим восстановлению нарушенное право истца на признание победителем торгов. Предполагается, что проведение новых торгов, то есть по сути возвращение сторон в первоначальное положение, является вполне достаточным действием по восстановлению прав истца. То, что это право возникло у истца в результате предпринятых им действий, а именно: регулярного ознакомления с сообщениями о проведении торгов, ознакомления с интересующим имуществом, перечисления задатка, аккумулирования достаточных денежных средств к определенному предполагаемому сроку заключения договора купли-продажи имущества, составления и подачи заявки на участие в торгах раньше других участников торгов (для публички) или подачи ценового предложения в большем размере, чем иные участники торгов и так далее и тому подобное - судом ни во что не ставится. Также игнорируется тот факт, что поскольку торги являются не обычной продажей имущества в ходе хозяйственной деятельности продавца, а продажей с массой ограничений (временных, информационных и так далее), то и право на заключение договора по результатом торгов является результатом исполнения победителем (или лицом, которое должно было быть признано победителем) ряда условий, которые в обычной хозяйственной деятельности не имели бы места и, соответственно, само по себе является ценным. Кроме того, нельзя забывать, что в ходе торгов (допустим, путем публичного предложения) участники, в том числе лицо, которое должно было быть признано победителем, раскрыли свои намерения в отношении цены, за которую они были готовы приобрести имущество, что ставит их в неконкурентное положение относительно других потенциальных покупателей.

Таких аргументов можно привести много. Но, как уже сто раз говорено, законодательство права покупателя имущества должников не защищает. Приоритетом являются интересы кредиторов. А специального ОКВЭДа типа "Приобретение имущества должников с целью перепродажи" нет, и поэтому доказать, что потерянное право быть признанным победителем торгов равно убыткам в виде упущенной выгоды - нельзя.

Кстати, сегодня видел решение, где истец был признан "первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения". Возможно, это и вариант.
 

Декстер

Пользователь
Дорого времени суток. Подскажите пожалуйста уважаемые форумчане, может у кого-то была практика в отношении признания торгов недействительными, вот на каком основании: ЭТП - Сбербанк-АСТ. Открытый аукцион. Начальная цена 100 руб. Шаг 10 руб. Три допущенных участника. Первый заявляет начальную цену - 100 руб. Второй - 110 руб. Третий - 1000 руб. Победителем признан соответственно третий с ценой предложения 1000 руб. Он отказывается от заключения договора купли-продажи. КУ заключает договор со вторым участником (110 руб.). Первый запускает иск о признании торгов недействительными на том основании, что шаг составил не 10 руб., а сразу 890 руб. (кратно шагу), ссылаясь на положение о продаже имущества, ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" - открытый аукцион проходит путем повышения цены на шаг.
http://kad.arbitr.ru/Card/e640b234-502a-4660-86b0-c487165bb2f6