Коллеги,
На втором шаге торгов, проводимых посредством публичного предложения ООО подало заявку на участие. ООО никак не связано с должником, кредиторами или процедурой банкротства. Организатор торгов заявку к участию в торгах не допустил (необоснованно, разумеется). На данном шаге других заявок не поступило. На следующем шаге заявок уже было несколько, наше ООО также участвовало (заявка была допущена). Однако первым подает заявку другое лицо, организатор торгов признает его победителем. Сейчас готовлюсь к суду, стоит задача – добиться признания ООО победителем торгов.
Вопрос, как правильно сформулировать требования?
1) признать решение об отказе в допуске недействительным; 2) признать решение об определения победителя недействительным; 3) признать ООО победителем торгов.
Требовать обязать управляющего заключить договор, думаю, на данном этапе необходимости нет, так как такое право возникает у ООО с момента признания его победителем торгов в силу закона.
Пунктами 12 и 15 ст. 110 ЗоБа предусмотрена возможность обжалования решения об отказе в признании заявителя участников торгов и решения о признании участника торгов победителем. При этом указано, что обжаловать можно в порядке, установленном законодательством. Однако о каком порядке идет речь не ясно. Возможно это отсылка на общие процессуальные нормы.. АПК, например, а может и нет.
С учетом того, что проведение еще одних торгов ООО не нужно, а нужно именно признание победителем в рамках уже состоявшихся торгов, заявлять требование о признании торгов недействительным, на мой взгляд, не совсем корректно: "признать торги недействительными; признать ООО победителем торгов"
В тоже время у ООО нет информации о заключении c победителем торгов договора купли-продажи. В случае если такой договор заключен, то оспорить его, как я понимаю, можно будет уже только путем признания торгов недействительными.
Кроме того, нашел свежую (декабрь 2012) практику ФАС МО
по делу А41-24018/09, где суд указывает:
"Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных актов, торги состоялись и был установлен победитель торгов – Иванченко М.И., поэтому в рассматриваемом случае при разрешении спора подлежали применению ст. ст. 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Кодекса, то есть путем предъявления иска о признании состоявшихся торгов недействительными.
Торги могут быть признаны недействительными, как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации и проведения торгов были допущены нарушения, защита нарушенных прав
заинтересованного лица должна была быть осуществлена в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем, требование Зайченко С.Г. о признании недействительным протокола об определении торгов недействительными, фактически направленное на оспаривание результатов торгов, удовлетворению не подлежит".
В сухом остатке вопросы следующие:
1. Возможно ли просить суд признать недействительными решения об отказе в признании ООО заявителем и о признании участника победителем, а ООО признать победителем торгов?
2. Правильно ли заявить указанные выше требования в отрыве от требования о признании торгов недействительными?
По поводу лиц, участвующих в деле.
Думаю, надо подавать самостоятельный иск (вне рамок дела о банкротстве). Ответчиками по которому будут организатор торгов и должник, ЭТП – третье лицо.
Если не заявлять о признании торгов недействительными, то победителя торгов надо привлекать третьим лицом, а если заявлять, то – ответчиком.
Поправьте, пожалуйста, если не прав.
