Вопросы по закону о банкротстве физических лиц

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Сергей77077, 7 апр 2016.

  1. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Так а на что именно суду вы ходите внимание обратить при утверждении порядка о продажи имущества, касаемо продажи ювелирных вещей(колец, цепочек) и ссылки на "оборот драгметаллов" ?
     
  2. alien210391
    Offline

    alien210391 Пользователь

    Об осведомленности существования данного закона :)
    Вы положение обычных физиков комитетом-собранием утверждаете? Или сразу в суд?
     
  3. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    У меня был вопрос, разобрались ли Вы - ограничен ли оборот ювелирных изделий? Пришлось самому пробежаться - никаких ограничений не увидел по обороту бытовых ювелирных изделий. Закон о драг. металлах эту сферу не регулирует. Статья 191 УК РФ "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга" страшненькая, но кажется не про это.
    Но есть моменты, вызывающие вопросы - Вам дали горсть изделий, как Вы их оценили? Документы на них есть (коробочки-чеки)? А вдруг там не золото, а изделие из желтого сплава? Кто за мошенничество пойдет? Может, лучше продавать через спец. комиссионку?
    Спрашиваю на будущее, у каждого может быть такая ситуация, а Вы уже может разобрались?
     
    Vinny нравится это.
  4. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Тут все же осторожно, ювелирное изделие оно на 100% если есть целостность и бирка со штампом (биркой) пробирной палаты. Т.е. в магазине у участника регулируемого рынка. Тонкая грань между изделием и ломом и есть предмет работы "черными" драг.металлами (втч МПГ) и драг.камнями. Если все чисто то бояться нечего конечно же. Но считаю, что продажа все равно должна осуществляться через участника регулируемого рынка, а это вставшее на учет в пробирную палату лицо.
     
    Последнее редактирование: 12 июл 2016
  5. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Как бы есть о чем подумать, в том числе почему не связываются с этими предметами ценности АУ
     
  6. АуАуАу
    Offline

    АуАуАу Пользователь

    Срок проведения ПСК у физика подходит, никто, как обычно не включен, заседания по рассмотрению ближе к концу процедуры, ходатайствовать об отложении ПСК? может заявить о признании банкротом и введении реализации?
     
  7. AIP73
    Offline

    AIP73 Новичок

    Подскажите, пожалуйста. Собираюсь подавать на банкротство, закон требует
    справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

    Что это за "электронные денежные средства"?
    Я пользовался яндекс-деньгам , по-мелочи, клал деньги за квартиру заплатить, за интернет и т.п. Нужно это указывать? Яндекс деньги не выдает такую справку, как быть в этом случае?
     
  8. Metra
    Offline

    Metra Новичок

    Посылал письменный запрос на юридический адрес Яндекса, в течении 2-х недель было получено заказное письмо с документами, выписка по операциям за три года и остаток средств на электронном счете. Все прошито и скреплено печатью.
     
    AIP73, Vinny и gs094_001 нравится это.
  9. Kzr
    Offline

    Kzr Новичок

    Где можно посмотреть?))))
     
  10. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Вот об этом и речь, когда продаешь без комиссионки. Покупатель имеет право ознакомиться с имуществом? Да. Думай, как обеспечить безопасность.
     
  11. Ada Lina
    Offline

    Ada Lina Новичок

    возможно это уже обсуждалось, но я не нашла на форуме, надо ли утверждать начальную цену залогового имущества в суде или достаточно того, что ее установит залоговый кредитор?
     
  12. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    а вот полистайте
    http://www.bankrot.org/threads/realizacija-zalogovogo-imuschestva-fiz-lic.37181/
    http://www.bankrot.org/threads/ocenka-objazatelnaja-zalogovogo-imuschestva.37141/
     
    gs094_001 нравится это.
  13. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    не знаю видели или нет, смотреть с 17й минуты
     
  14. Зачем для банкротства физлица АУ, они же хапуги, им денег подавай. Лучше омбудсмен работающий на общественных началах, он же святым воздухом питается.
     
  15. Клавдий
    Offline

    Клавдий Пользователь

    Вопрос спорный. Если буквально толковать п. 3 ст. 213.25, то ФУ должен описывать все,что видит, вплоть до трусов и носков, а потом обращаться в суд с ходатайством об исключении того, на что не м.б. обращено взыскание. То есть сам ФУ не может ничего исключить, если бы мог, то законодатель не писал бы о необходимости судебного определения по этому поводу. Очень хочу ошибаться, так как ложки с вилками описывать нет никакого желания. Разубедите меня, пжс, вескими аргументами, что я мог оправдаться в случае чего.
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Клавдий, а Вы пробовали хоть раз проинвентаризировать ложки, вилки, носки, трусы,... ?
    Очевидно, что нет, иначе такой вопрос бы не возник:).
    Совет: прежде чем толковать буквально, лучше поинтересуйтесь толкованием судьи и сделайте это до проведения инвентаризации!
    Общение с судьей на судебном заседании по исключению из конкурсной массы носков приведет к острой животрепещущей дискуссии в столкновении двух разных толкований и не доставит Вам удовольствия;)?
    Толкование суда:
    "В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
    "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
    Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
    В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
    Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных
    с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества,
    не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.
    Тем самым обязанность по формированию конкурсной массы и соблюдения при этом установленных требований законодательства возложена на финансового управляющего."
     
    Виталий С. нравится это.
  17. Клавдий
    Offline

    Клавдий Пользователь

    Балтология
     
  18. Клавдий
    Offline

    Клавдий Пользователь

    Да это все понятно. Вы мне объясните, что означает 2-ой абзац п. 3 ст. 213.25 (про определение)? Вот не было бы его, и не было бы никаких вопросов.
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы про это : "Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано."?
    Это значит, что если ФУ уперся как баран и проинвентаризировал носки и трусы, то суд их конечно же исключит.
    Но управляющего который это сделает (а такие конечно же есть), многие (и я в их числе) будут считать бараном.
    Определение суда по этому поводу я Вам процитировал:
     
  20. Клавдий
    Offline

    Клавдий Пользователь

    Нет, я не про это. Вы процитировали абз.2 п. 2 , с ним тоже все понятно. Я про абз.2 п. 3 "Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано". Обратите внимание! Не решение ФУ об исключении м.б. обжаловано, а определение суда. То есть не ФУ принимает решение об исключении, того, на что не м.б. обращено взыскание, а суд, иначе в этом абзаце нет смысла.
    Проще говоря, давайте предположим, что ФУ сам, без суда исключил то, на что не м.б. обращено взыскание, тогда вопрос: а как в этом случае будет работать абз. 2 п. 3, ведь определение в этом случае не выноситься, соответственно и обжаловать его нельзя. Если вы мне скажете, что можно обжаловать действия ФУ, так я не об этом, это уже совсем другая история. У меня конкретный вопрос: в каких случаях будет применяться абз.2 п. 3? Прошу не путать с абз.2 п. 2, так как в названных пунктах урегулированы разные ситуации.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    107
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    870
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    392
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    469
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    345

Поделиться этой страницей