заключение государственного финансового контрольного органа

Васильич

Арбитражный управляющий
#81
:rofl:
Васильич, если у Вас есть покупатель на данное имущество, и он фактически готов погасить всю кредиторку...тут есть куда разгуляться. не думали попробовать через ст. 125 и её волшебный 4-й пункт. "покупатель" гасит требования кредиторов в порядке ст. 125, и сразу же до утверждения отчета КУ выходит на КУ и АС с предложением мирового соглашения. по условиям мирового ему отходит все имущество. хотя тут опять же упретесь в "собственника", но продумать можно, вариантов много, давайте думать вместе.
ЗЫ в любом случае еще один отчет на примерно такую же стоимость как и первого оценщика не повредит ;)
Да, это вариант, но нужен ли при мировом отчет по оценке? И какие варианты могут быть с собственником. Боюсь того, что все будет сделано в рамках КУ, кроме фактической передачи и регистрации отступного, которое должен будет делать собственник, а он включит тормоза.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#82
Боюсь того, что все будет сделано в рамках КУ, кроме фактической передачи и регистрации отступного, которое должен будет делать собственник, а он включит тормоза.
О!
Вот тут несогласен!
Причем ка-те-го-ри-че-ски!
В корне!
В принципе!
Собственник тормоза не включит!
Ибо, он по природе вещей, сам по себе и представляет собой сие устройство!
(Не сможет тормоз сам себя включить, и не выключался никогда...)
И бояться нечего!
Это надо просто знать:p!
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#83
Да, это вариант, но нужен ли при мировом отчет по оценке? И какие варианты могут быть с собственником. Боюсь того, что все будет сделано в рамках КУ, кроме фактической передачи и регистрации отступного, которое должен будет делать собственник, а он включит тормоза.
п2. ст. 154 если сделка крупная, а она крупная. чисто теоретически можно выйти на совет директоров со стороны "покупателя" с письмом что готовы погасить требования кредиторов и заключить мировое с отступным. но…думаю откажут. у Вас с собственником совсем не заладилось?
 

Васильич

Арбитражный управляющий
#84
Собственник - муниципалитет, у него много "косяков" перед банкротством, вплоть до заявления о преднамеренном. Гонор маленько сбил с него, но из подтишка мстит.
 

БАУ

Пользователь
#86
Согласование оценки

Здравствуйте уважаемые форумчане. Я человек новый на этом форуме поэтому дабы включиться в процесс вопрос. Есть должник "ООО" учередитель этого "ООО " является "ОАО" где 80% акции принадлежит муниципалитету . Надо ли согласовывать оценку в Тер. органе ? Меня терзают смутные сомнения. Я вроде занинул на согласование они отписались что мол отчеты "ООО " не согласовываем обратитесь в СРО оценщиков если хотите, хотя на словах я им обьяснил что учредитель должника "ООО" является "ОАО" где 80% доля муниципалитета. Заранее благодарен за отзывчивасть коллег.
 

472

Иван Васильевич
#87
Надо ли согласовывать оценку в Тер. органе ?
статья 130 закона о банкротстве.

2. Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
 

БАУ

Пользователь
#88
Спасибо за читату из ЗОБ но я получил ответ из тер органа что мол мы такие отчеты не согласовываем
 

472

Иван Васильевич
#89
Спасибо за читату из ЗОБ но я получил ответ из тер органа что мол мы такие отчеты не согласовываем
Ну может и не согласовывают (ни разу не делали), но обязаны же.
Допустим, вы проведете эту оценку без согласования.
Торги проведете.
А если возникнут жалобы - тогда прощай торги и здравствуй штраф ?
Ответ от них официальный ? прочитал что "отписались" :)
Им федеральный закон не указ что ли ?
 

472

Иван Васильевич
#90
Сошлитесь на этот приказ.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 7 мая 2010 г. N 166

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ОТЧЕТАМ ОБ ОЦЕНКЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКА ИЛИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА - УНИТАРНОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ ЛИБО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА - АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА, БОЛЕЕ ДВАДЦАТИ ПЯТИ ПРОЦЕНТОВ ГОЛОСУЮЩИХ

АКЦИЙ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ


9. При поступлении в территориальный орган уполномоченного органа комплекта документов, подлежащего в соответствии с абзацами 1 - 5 пункта 7 настоящего Положения рассмотрению центральным аппаратом уполномоченного органа, такой комплект документов направляется в центральный аппарат уполномоченного органа в течение трех рабочих дней со дня его поступления в территориальный орган уполномоченного органа с уведомлением об этом заявителя.

почитайте еще http://www.msk.arbitr.ru/docimg_fil...6DA58C44F40&filename=%C040-32981_09-2-192.pdf
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#91
Господа, по-моему все ответы не по теме...заявителя интересовал вопрос необходимости согласования отчета об оценке, когда не Должник или его доли в какой-либо государственной собственности (федеральной, муниципальной), а учредитель Должника - коммерческая организация является юрлицом, акции которого находятся в муниципальной/федеральной собственности.
Я эту тему проходил - у меня акционером в ОАО был ФГУП (51%), после чего ФГУП стал ОАО...и обязанность что-то согласовывать просто отпала :) именно со ссылкой на цитируемый здесь ФЗ - мои акции находятся в собственности КОММЕРЧЕСКОЙ организации (да, уже в ней есть большая доля государства, но как я об этом узнаю? выписку из реестра акционеров мне не дадут...), а не в собственности ФЕДЕРАЛЬНОЙ или МУНИЦИПАЛЬНОЙ.
Так что мой ответ - не нужно ничего согласовывать, Вам повезло!" :)
 

БАУ

Пользователь
#92
Я также рассуждаю, как я могу знать что в ОАО есть доля государства или муниципал, но всеже какие еще телодвижения сделать чтобы добить до конца , котнрольный в болову
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#93
Да забудьте Вы, какой нафиг контрольный...
Берите выписку из реестра акционеров (или ЕГРЮЛ) по себе (Должнику), радуйтесь что у Вас там только физики или юридические лица - коммерческие организации и начинайте продавать (утверждать порядок продажи)...никто к Вам не прицепится, ибо нет в законе такой строчки...
 
#94
Да забудьте Вы, какой нафиг контрольный...
Берите выписку из реестра акционеров (или ЕГРЮЛ) по себе (Должнику), радуйтесь что у Вас там только физики или юридические лица - коммерческие организации и начинайте продавать (утверждать порядок продажи)...никто к Вам не прицепится, ибо нет в законе такой строчки...
+1...
 

БАУ

Пользователь
#95
ЯВВ спасибо по пацановски добавить нечего остается на практике откатать, я тоже думаю как и Вы но кто его знает поэтому и задал вопрос на фопуме глядишь новые мысли идеи у людей и у меня появятся
Мы одни против всего мира!
 

ЮТА

Пользователь
#96
Люди, а как вы считаете, если после заключения оценщика об определении рыночной стоимости имущества прошло более шести месяцев, а залоговый кредитор не возражает против согласования такого отчета, будет ли это нарушением. Упор не дремлет и наверняка будет жалоба.
В п.26 стандартов оценки указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Является ли это основанием для проведения повторной оценки, или если кредитор согласен согласовать старую оценку, то это тоже лигитимно?
 

IVA

арбитражный управляющий
#97
Думаю, что здесь все в первую очередь зависит от наличия денег и желания/возможности потратить их на оценку.
Далее, если оценку проводил КУ и согласование начали до истечения 6 месяцев, то можно ориентироваться на эту оценку. На крайняк можно пошурудеть в Инете на сравнимые цены и сказать, что рыночная со временем не выросла.
Здесь на форуме писали, что брали у оценщика заключение на № страничке, что цена значительно не изменилась.
А вообще эти 6 месяцев какие-то левые, а у нас в ФЗоБе вообще цена оценки даже не рекомендуемая для продажи, а как ориентир для установления начальной. Мы же не по оценочной продаем, даже если начальная ей и равна. Не нравится кредитору - он поставит выше. А не нравится простому кредитору, в том числе и налоговой, пусть подает на разногласия и доказывает, что начальная цена занижена(начальная, а не оценочная).
Если оценку КУ не проводил, то тут как-то и вопросы не должны возникать, т.к. есть у него такая обязанность отдельная.
 
#98
Если оценку КУ не проводил, то тут как-то и вопросы не должны возникать, т.к. есть у него такая обязанность отдельная.
А, тем не менее, вопросы возникают!
Например:
Есть 2 оценки... 6 мес. истекли... КУ оценку не делал... Но!
До банкротства банк пытался обратить взыскание на заложенное имущество. Есть решение СОЮ, четко фиксирующее цену! Никем и нигде не сказано, что решение СОЮ действует в течении 6 мес. (хотя жаль, конечно;)), наоборот судебные акты обязательны для исполнения! Более того залогодержатель настаивает на этой цене! КУ не против!

Вот как при таком раскладе быть с обязанностью КУ провести оценку?
А где же добросовестность и разумность?

Так проводить? Или не проводить?
 

IVA

арбитражный управляющий
#99
Думаю, что здесь все в первую очередь зависит от наличия денег и желания/возможности потратить их на оценку.
Если захотеть провести - то тупо упереться в ФЗоБ и пусть попробуют доказать, что КУ не прав - обязанность-то есть. Если не проводить - то в случае чего упирать на разумность и добросовестность, но... быть готовым к тому, что формально нарушил. Может поможет то, что начальную цену так и так банкротный судья утверждает и, если уж он согласится на отсутствие оценки КУ, то потом и жалобу так же отпишет (вряд ли против себя же пойдет), а если не согласится - то разве что немножко времени потеряете, а оценку все равно проведете. Это, кстати, и 6 месяцев касается. ИМХО.