заключение государственного финансового контрольного органа

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Жук, 25 сен 2007.

  1. Васильич
    Offline

    Васильич Арбитражный управляющий

    Да, это вариант, но нужен ли при мировом отчет по оценке? И какие варианты могут быть с собственником. Боюсь того, что все будет сделано в рамках КУ, кроме фактической передачи и регистрации отступного, которое должен будет делать собственник, а он включит тормоза.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    О!
    Вот тут несогласен!
    Причем ка-те-го-ри-че-ски!
    В корне!
    В принципе!
    Собственник тормоза не включит!
    Ибо, он по природе вещей, сам по себе и представляет собой сие устройство!
    (Не сможет тормоз сам себя включить, и не выключался никогда...)
    И бояться нечего!
    Это надо просто знать:p!
     
  3. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    п2. ст. 154 если сделка крупная, а она крупная. чисто теоретически можно выйти на совет директоров со стороны "покупателя" с письмом что готовы погасить требования кредиторов и заключить мировое с отступным. но…думаю откажут. у Вас с собственником совсем не заладилось?
     
  4. Васильич
    Offline

    Васильич Арбитражный управляющий

    Собственник - муниципалитет, у него много "косяков" перед банкротством, вплоть до заявления о преднамеренном. Гонор маленько сбил с него, но из подтишка мстит.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Кстати.
    Сегодня в Консультанте+ появился новый Приказ Минэкономразвития "... о порядке подготовки заключений по оценке..."
    Вроде еще не публиковался...
     
  6. БАУ
    Offline

    БАУ Пользователь

    Согласование оценки

    Здравствуйте уважаемые форумчане. Я человек новый на этом форуме поэтому дабы включиться в процесс вопрос. Есть должник "ООО" учередитель этого "ООО " является "ОАО" где 80% акции принадлежит муниципалитету . Надо ли согласовывать оценку в Тер. органе ? Меня терзают смутные сомнения. Я вроде занинул на согласование они отписались что мол отчеты "ООО " не согласовываем обратитесь в СРО оценщиков если хотите, хотя на словах я им обьяснил что учредитель должника "ООО" является "ОАО" где 80% доля муниципалитета. Заранее благодарен за отзывчивасть коллег.
     
  7. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    статья 130 закона о банкротстве.

    2. Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
     
  8. БАУ
    Offline

    БАУ Пользователь

    Спасибо за читату из ЗОБ но я получил ответ из тер органа что мол мы такие отчеты не согласовываем
     
  9. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Ну может и не согласовывают (ни разу не делали), но обязаны же.
    Допустим, вы проведете эту оценку без согласования.
    Торги проведете.
    А если возникнут жалобы - тогда прощай торги и здравствуй штраф ?
    Ответ от них официальный ? прочитал что "отписались" :)
    Им федеральный закон не указ что ли ?
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Сошлитесь на этот приказ.

    МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРИКАЗ
    от 7 мая 2010 г. N 166

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

    О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ОТЧЕТАМ ОБ ОЦЕНКЕ

    ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКА ИЛИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА - УНИТАРНОГО

    ПРЕДПРИЯТИЯ ЛИБО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА - АКЦИОНЕРНОГО

    ОБЩЕСТВА, БОЛЕЕ ДВАДЦАТИ ПЯТИ ПРОЦЕНТОВ ГОЛОСУЮЩИХ

    АКЦИЙ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ

    ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ


    9. При поступлении в территориальный орган уполномоченного органа комплекта документов, подлежащего в соответствии с абзацами 1 - 5 пункта 7 настоящего Положения рассмотрению центральным аппаратом уполномоченного органа, такой комплект документов направляется в центральный аппарат уполномоченного органа в течение трех рабочих дней со дня его поступления в территориальный орган уполномоченного органа с уведомлением об этом заявителя.

    почитайте еще http://www.msk.arbitr.ru/docimg_fil...6DA58C44F40&filename=%C040-32981_09-2-192.pdf
     
  11. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Господа, по-моему все ответы не по теме...заявителя интересовал вопрос необходимости согласования отчета об оценке, когда не Должник или его доли в какой-либо государственной собственности (федеральной, муниципальной), а учредитель Должника - коммерческая организация является юрлицом, акции которого находятся в муниципальной/федеральной собственности.
    Я эту тему проходил - у меня акционером в ОАО был ФГУП (51%), после чего ФГУП стал ОАО...и обязанность что-то согласовывать просто отпала :) именно со ссылкой на цитируемый здесь ФЗ - мои акции находятся в собственности КОММЕРЧЕСКОЙ организации (да, уже в ней есть большая доля государства, но как я об этом узнаю? выписку из реестра акционеров мне не дадут...), а не в собственности ФЕДЕРАЛЬНОЙ или МУНИЦИПАЛЬНОЙ.
    Так что мой ответ - не нужно ничего согласовывать, Вам повезло!" :)
     
  12. БАУ
    Offline

    БАУ Пользователь

    Я также рассуждаю, как я могу знать что в ОАО есть доля государства или муниципал, но всеже какие еще телодвижения сделать чтобы добить до конца , котнрольный в болову
     
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Да забудьте Вы, какой нафиг контрольный...
    Берите выписку из реестра акционеров (или ЕГРЮЛ) по себе (Должнику), радуйтесь что у Вас там только физики или юридические лица - коммерческие организации и начинайте продавать (утверждать порядок продажи)...никто к Вам не прицепится, ибо нет в законе такой строчки...
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1...
     
  15. БАУ
    Offline

    БАУ Пользователь

    ЯВВ спасибо по пацановски добавить нечего остается на практике откатать, я тоже думаю как и Вы но кто его знает поэтому и задал вопрос на фопуме глядишь новые мысли идеи у людей и у меня появятся
    Мы одни против всего мира!
     
  16. ЮТА
    Offline

    ЮТА Пользователь

    Люди, а как вы считаете, если после заключения оценщика об определении рыночной стоимости имущества прошло более шести месяцев, а залоговый кредитор не возражает против согласования такого отчета, будет ли это нарушением. Упор не дремлет и наверняка будет жалоба.
    В п.26 стандартов оценки указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
    Является ли это основанием для проведения повторной оценки, или если кредитор согласен согласовать старую оценку, то это тоже лигитимно?
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Думаю, что здесь все в первую очередь зависит от наличия денег и желания/возможности потратить их на оценку.
    Далее, если оценку проводил КУ и согласование начали до истечения 6 месяцев, то можно ориентироваться на эту оценку. На крайняк можно пошурудеть в Инете на сравнимые цены и сказать, что рыночная со временем не выросла.
    Здесь на форуме писали, что брали у оценщика заключение на № страничке, что цена значительно не изменилась.
    А вообще эти 6 месяцев какие-то левые, а у нас в ФЗоБе вообще цена оценки даже не рекомендуемая для продажи, а как ориентир для установления начальной. Мы же не по оценочной продаем, даже если начальная ей и равна. Не нравится кредитору - он поставит выше. А не нравится простому кредитору, в том числе и налоговой, пусть подает на разногласия и доказывает, что начальная цена занижена(начальная, а не оценочная).
    Если оценку КУ не проводил, то тут как-то и вопросы не должны возникать, т.к. есть у него такая обязанность отдельная.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А, тем не менее, вопросы возникают!
    Например:
    Есть 2 оценки... 6 мес. истекли... КУ оценку не делал... Но!
    До банкротства банк пытался обратить взыскание на заложенное имущество. Есть решение СОЮ, четко фиксирующее цену! Никем и нигде не сказано, что решение СОЮ действует в течении 6 мес. (хотя жаль, конечно;)), наоборот судебные акты обязательны для исполнения! Более того залогодержатель настаивает на этой цене! КУ не против!

    Вот как при таком раскладе быть с обязанностью КУ провести оценку?
    А где же добросовестность и разумность?

    Так проводить? Или не проводить?
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Если захотеть провести - то тупо упереться в ФЗоБ и пусть попробуют доказать, что КУ не прав - обязанность-то есть. Если не проводить - то в случае чего упирать на разумность и добросовестность, но... быть готовым к тому, что формально нарушил. Может поможет то, что начальную цену так и так банкротный судья утверждает и, если уж он согласится на отсутствие оценки КУ, то потом и жалобу так же отпишет (вряд ли против себя же пойдет), а если не согласится - то разве что немножко времени потеряете, а оценку все равно проведете. Это, кстати, и 6 месяцев касается. ИМХО.
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    "ИМХО", "ИМХО":mad:..., а чего тут еще, кроме "ИМХО" может быть:redface:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей