АУ не является налоговым агентом по НДС!

[Станислав.]

Аналогия не совсем корректна.
Если операция облагается НДС и не выставлен счет-фактура, то это не мешает продавцу выставить счет-фактуру позже и потребовать от покупателя уплаты НДС. Если при этом продавец не заплатил НДС с реализации, то он заплатит штраф.
В рассматриваемом нами случае, есть императивная норма - п.5 ст.173 НК РФ. Она как раз для тех случаев, когда лицо, необоснованно выставившее счет-фактуру, должно перечислить весь полученный налог в бюджет. Дело в том, что покупатель вправе этот НДС принять к вычету. Поэтому п.5 ст.173 НК РФ соблюдает интересы бюджета - к вычету ставится то, что туда уплачено. Т.е. законодатель определил - незаконно полученный НДС "пилить" субъектами хозяйственной деятельности нельзя.
Именно поэтому дело №А56-68131/2009 для налогоплательщика - заведомо проигрышное. При этом, суд накосячил, и все налогоплательщики для кучи получили головную боль...

 

[Денис Лобаненко]

Тихой сапой приблежаемся к развязке, а пострадают АУ из-за нестыковок в законодательной базе.

-1.
Не расслабляЦа!!!
Держать бронепоезд на запасном пути!!!
Стоять на своем!
Тем более, что наша позиция - правильная!
Не сдаваЦа!
И тогда...: усе будет - "нормуль"!!!!
"Жесть" - не пройдет!!!

 

[Александр Максименко]

ИФНС пачками готовит иски к АУ по не выплаченному НДС за последние три года.

Не за 3 а за 2 т. к. эти дурацкие изменения в ст 161 НК с 01.01.2009 г. Хотя суть дела не меняет

 

[Александр Максименко]

А48-1876/2007
ООО «Агрофирма Краснорябинская
Мы ждали надзора. Зря.

04.04.2011 Определение
Разумов И. В., Киреев Ю. А., Весенева Н. А.
Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра с/а в порядке надзора

Пока не читается.

Прочитал я это определение № ВАС-3009/11 на судебные решения по делу А48-1876/2007.
Наконец-то мы долго его ждали. Насколько я понимаю это первое дело которое дошло до ВАСи где налоговая вменяла неисполнение АУ обязанностей налогового агента по НДС.
И что мы видим? Суд сказал примерно следующее - налоговый орган не правильно понимает нормы права, АУ не налоговый агент. И ВАС согласился. Ура мы победили!

Хотя становится еще более не понятно:

1. ВАС ранее соглашался, что при продаже залогового имущества НДС в сторону, т. к. тут типа ст. 161 НК и налоговый агент.
2. ВАСя от 04.04.2011 согласился что АУ не налоговый агент:wub:

И как я это должен понимать????????????????

 

[Калюжин Дмитрий]

И как я это должен понимать????????????????

У группы "гражданская оборона" есть песня в которой есть фраза: но выход есть - винтовка. Перефразируя на наш современный манер можно сказать только одно: но выход есть - страховка.

Думаю "халява" у страховщиков скоро закончится....так наворотили с этим НДС и этими агентами....что мама не горюй. Пусть страховщики готовятся к выплатам....

 

[Станислав.]

1. ВАС ранее соглашался, что при продаже залогового имущества НДС в сторону, т. к. тут типа ст. 161 НК и налоговый агент.
2. ВАСя от 04.04.2011 согласился что АУ не налоговый агент

И как я это должен понимать????????????????

Все зависит от доказательств и их качества, собранных сторонами по делу. Не зря же обсуждаются поправки в АПК, чтобы в суде были только адвокаты. Дилетанты могут таких дров наломать, что все сообщество потом будет очень долго расхлебывать.
ЗЫ. Надо только чтобы к адвокатам приравняли и других челов, занимающихся частной практикой :tongue:

 

[Вадим Пятаков]

Думаю "халява" у страховщиков скоро закончится....так наворотили с этим НДС и этими агентами....что мама не горюй. Пусть страховщики готовятся к выплатам....

Страховая может предъявить к АУ регрессный иск, если убытки нанесены АУ нарушившим закон (в ЗоБе написано).
Cтраховка АУ - вери гуд рашн бизнес

 

[КАН]

У группы "гражданская оборона" есть песня в которой есть фраза: но выход есть - винтовка. Перефразируя на наш современный манер можно сказать только одно: но выход есть - страховка.

Думаю "халява" у страховщиков скоро закончится....так наворотили с этим НДС и этими агентами....что мама не горюй. Пусть страховщики готовятся к выплатам....

А у Вас с страховка без регресса или с регрессом ?
А если продали имущество с 0,5 ярда то НДС грубо 100 лямов. Добро пожаловать в компенсационный фонд СРО.

 

[ivi]

При этом, суд накосячил, и все налогоплательщики для кучи получили головную боль...

Вот именно про это я и говорил! Сейчас даже там где думаешь, что тут то ни каких вопросов быть не должно, то эти вопросы именно здесь и возникают и задают их налоговые органы))!

 

[ivi]

Добро пожаловать в компенсационный фонд СРО.

Проходили мы этот вариант как то! Очень много надо "съесть пыли" что бы взыскать за счет компенсационного фонда. Вначале надо взыскать убытки с управляющего, а это виновное действие ау нарушающее зак-во, наличие убытков и их размере и плюс причинно-следственная связь

 

[ivi]

Ждем, надеемся и верим в ВАСю!!! Дело №А63-23451/2008

 

[Александр Максименко]

Ждем, надеемся и верим в ВАСю!!! Дело №А63-23451/2008

Думаю Вася оставит все как есть. Он уже рассматривал аналогичные дела где залогодержатель требовал делить все деньги в том числе и НДС

 

[Калюжин Дмитрий]

Ждем, надеемся и верим в ВАСю!!! Дело №А63-23451/2008

Из банка ребяты молодцы, качественно писали....зацепили все интересующие меня вопросы и сомнения

 

[Станислав.]

Вот в чем ошибка АУ:

В результате реализации заложенного имущества конкурсный
управляющий со счета должника неправомерно произвел платеж банку за
вычетом НДС, который был уплачен в бюджет.

Вот этого нельзя было делать. Если бы он платил со своего счета, то только тогда бы он мог говорить, что он налоговый агент.
Но банк сам себе яму вырыл. Если ВАСя согласится, что на момент реализации банкрот уже не ИП, то сумма налога подлежит уплате в бюджет по п.5 ст.173 НК РФ.
А вообще странно – кто выставлял счет-фактуру покупателю? Об этом не сказано, а это ключевой момент.
ВАСя, дав оценку п.5 ст.173 НК РФ может еще "пройтись" по неосновательному обогащению", каковым НДС в этом случае и будет являться. Неосновательное обогащение в виде НДС не является итогом реализации заложенного имущества. Неосновательное обогащение либо возвращается покупателю, либо ао п.5 ст.173 НК РФ перечисляется в бюджет.
Вывод: если должник на момент реализации не является ИП, то банк не имеет право на получение ошибочно полученного должником НДС. Банкиры! Руки прочь от КУ!

 

[Александр Максименко]

Вот в чем ошибка АУ:

Вот этого нельзя было делать. Если бы он платил со своего счета, то только тогда бы он мог говорить, что он налоговый агент.
Но банк сам себе яму вырыл. Если ВАСя согласится, что на момент реализации банкрот уже не ИП, то сумма налога подлежит уплате в бюджет по п.5 ст.173 НК РФ.
А вообще странно – кто выставлял счет-фактуру покупателю? Об этом не сказано, а это ключевой момент.
ВАСя, дав оценку п.5 ст.173 НК РФ может еще "пройтись" по неосновательному обогащению", каковым НДС в этом случае и будет являться. Неосновательное обогащение в виде НДС не является итогом реализации заложенного имущества. Неосновательное обогащение либо возвращается покупателю, либо ао п.5 ст.173 НК РФ перечисляется в бюджет.
Вывод: если должник на момент реализации не является ИП, то банк не имеет право на получение ошибочно полученного должником НДС. Банкиры! Руки прочь от КУ!

+1 Я уже задавал этот вопрос - как АУ в данном случае стал вдруг налоговым агентом еще месяца два назад, когда только всплыло на форуме это дело.

 

[Станислав.]

В ВАСе банк кашмарить надо примерно так:
Действия банка фактически направлены на хищение денежных средств из бюджета!
Ведь покупатель имущества должника заявит право на вычет по ст.172 НК РФ и получит его!
А за счет каких источников бюджет будет возмещать налог, если он туда не поступил?
Руководство и юристы банка, осознавая противоправный характер своих действий (нарушение п.5 ст.173 НК РФ) и желая наступления неблагоприятных последствий конкретному КУ, заявили незаконное требование в суд! Умысел конкретных сотрудников банка, представляющих его интересы в суде, заключается в личной заинтересованности в получении денежной премии вследствие получения банком незаконной экономической выгоды (неосновательного обогащения)! :tongue:
Итог: я думаю, что самый эффективный путь защиты для КУ - это писать заяву о возбуждении против юристов и руководства банка уголовного дела (покушение и подстрекательство на мошенничество). Когда будет пересмотр, эту заяву (с отметкой прокуратуры о принятии) необходимо показать судьям.

 

[Николай Власов]

В ВАСе банк кашмарить надо примерно так:
Действия банка фактически направлены на хищение денежных средств из бюджета!
Ведь покупатель имущества должника заявит право на вычет по ст.172 НК РФ и получит его!
А за счет каких источников бюджет будет возмещать налог, если он туда не поступил?
Руководство и юристы банка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления неблагоприятных последствий конкретному КУ, заявили незаконное требование в суд! Умысел конкретных сотрудников банка, представляющих его интересы в суде, состоит в личной заинтересованности в виде премии за счет получения банком незаконной экономической выгоды! :tongue:
Итог: я думаю, что самый эффективный путь защиты для КУ - это писать заяву о возбуждении против юристов и руководства банка уголовного дела (покушение и подстрекательство на мошенничество). Когда будет пересмотр, эту заяву (с отметкой прокуратуры о принятии) необходимо показать судьям.

Креатив так и прёт!

 

[Станислав.]

Это практика.
Вот пример моя практика борьбы с приставами: заява с суд и параллельно о возбуждении уголовного дела. Суд удовлетворил требования (частично), т.е. событие, по факту которого подана заява о возбуждении уголовного дела уже установлено.
Правоохранительным органам деваться некуда... Они вроде отказали в возбуждении уголовного дела, но я сразу жалобу на отказ в суд. До нового суда не дошло: к моменту рассмотрения жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором было уже отменено и направлено на доследование...

 

[Николай Власов]

Незнаю, у нас огнаны возбуждаться совсем не хотят даже при явных признаках состава преступления, даже тогда, когда прокурор отменяет постановление об отказе, находят новые причины. Возбудиться могут только после занесения или указульки сверху.

 

[Станислав.]

Отказные постановления намного эффективней обжаловать сразу через суд.