АУ не является налоговым агентом по НДС!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Леопольд, 30 июн 2009.

  1. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот, наконец-то установила распознавание текста, так что цитирую любимого Бациева, почитайте, вдруг поможет.

    "2. Включение в Федеральный закон о банкротстве нормы об удовлетворении требований по обязательным платежам, возникшим после признания должника банкротом, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, решало поставленные выше проблемы. Единственно необходимым, как представляется, было внесение в гл. 21 НК РФ, регулирующую взимание налога на добавленную стоимость, нормы, исключающей обложение этим налогом операций по реализации имущества должника на стадии конкурсного производства. Данное предложение было вызвано следующими соображениями.

    В силу правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления № 25, поскольку п. 4 ст. 142 Федерального закона о банкротстве не содержал специального регулирования каких-либо налогов, то соответственно подлежал применению и к требованиям по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного должником по итогам налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства. Это означало, что покупатель имущества должника, уплативший налог на добавленную стоимость сверх цены приобретаемого имущества, праве, руководствуясь положениями ст. 171 и 172 НК РФ, заявить сумму налога в качестве налогового вычета к возмещению из бюджета, в то время как источник для данного возмещения (из-за крайне низкой вероятности удовлетворения рассматриваемого требования в ходе конкурсного производства должника - продавца имущества) сформирован не будет. По существу это означало, что требования кредиторов удовлетворялись не только за счет сумм, выручаемых от продажи имущества, но и за счет сумм, взимавшихся в качестве налога на добавленную стоимость. Устранить дисбаланс было бы возможно путем исключения операций по реализации имущества должника в стадии конкурсного производства из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Однако законодатель вместо указанной поправки предпочел исключить анализируемую норму из п. 4 ст. 142 Федерального закона о банкротстве, что вернуло к жизни ряд ранее существовавших проблем.

    Не возвращаясь к вопросу о соответствии действующего регулирования, не предусматривающего специальных правил касательно налогообложения должников, находящихся на стадии конкурсного производства, общим началам налогового законодательства, а также цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет сумм, вырученных от продажи имущества должника, остановимся лишь на ряде практических проблем.

    В результате исключения указанной выше нормы требования об уплате обязательных платежей, возникших в стадии конкурсного производства, подлежат удовлетворению как текущие требования в четвертую очередь в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве. При этом очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

    Одновременно для текущих требований об уплате налога на добавленную стоимость законодатель предусмотрел весьма специфичное регулирование, в силу которого обязанность по уплате этого налога исполняется не должником, а налоговыми агентами, которыми в силу п. 4 ст. 161 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2009 г.) признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные при проведении процедуры банкротства осуществлять реализацию имущества должника.

    Достаточно часто средств, вырученных от продажи имущества должника (особенно в ситуации, когда значительная часть имущества была предоставлена в залог), не хватает для удовлетворения всех текущих требований. Указанная норма Федерального закона о банкротстве, как направленная на урегулирование конкуренции текущих требований, не должна преодолеваться какими-либо иными нормами, в том числе нормами НК РФ, с тем чтобы вопреки регулированию, установленному Федеральным законом о банкротстве, достигалось приоритетное удовлетворение текущих требований по обязательным платежам.
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    продолжение, здесь про налогового агента

    Статья 161 НК РФ, вменяя лицу, уполномоченному при проведении процедуры банкротства осуществлять реализацию имущества должника, обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, тем самым создает механизм, когда при недостаточности денежных средств для удовлетворения всех текущих требований в приоритетном порядке удовлетворяется одно из них, с чем нельзя согласиться.

    Наделение лица, уполномоченного осуществлять реализацию имущества должника, статусом налогового агента не выдерживает критики и с точки зрения налогового права.

    Включение налоговых агентов в правоотношение, связанное с исчислением и уплатой налогов, целесообразно лишь в тех случаях, когда существует невозможность администрирования самого налогоплательщика (например, при осуществлении выплат иностранным организациям, не имеющим постоянного представительства в Российской Федерации, в связи с получением ими дохода от источников в Российской Федерации) либо введение указанной фигуры диктуется практической целесообразностью администрирования одного субъекта, выплачивающего доходы, вместо значительного числа получателей этих доходов (например, при выплате дивидендов, заработной платы). В анализируемой нами ситуации указанных оснований не усматривается.

    Кроме того, не вполне понятен механизм применения рассматриваемых положений, установленных п. 4 СТ. 161 НК РФ. По-видимому, законодатель, упоминая об органах, организациях или индивидуальных предпринимателях, уполномоченных осуществлять реализацию имущества должника, подразумевал наличие среди указанных субъектов и арбитражных управляющих. Однако арбитражные управляющие лишены практической возможности исполнять обязанности налогового агента.

    В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 24 НК РФ налоговый агент, исчислив налог, удерживает соответствующую сумму для ее перечисления в бюджет из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, т.е. налоговый агент - это лицо, являющееся должником налогоплательщика по соответствующему денежному обязательству. Применительно к рассматриваемой проблематике конкурсный управляющий, заключая сделки по реализации имущества от имени должника, является представителем последнего, а не его должником по обязательству. Сумма, вырученная от продажи имущества должника, не поступает на счет арбитражного управляющего; данная выручка в силу п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве подлежит зачислению непосредственно на счет должника как продавца имущества.

    Осуществление в пользу должника выплат сумм, полученных от продажи его имущества, производится только в случае, когда сделки по продаже совершались привлеченной конкурсным управляющим специализированной организацией, которая договоры купли - продажи заключала от своего имени как комиссионер. Такого рода организации, перечисляя должникам суммы, вырученные от продажи, имеют возv.ожность удержать из этих сумм и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость. Однако, как уже было указано выше, правомерность возложения этой обязанности и как следствие необходимость ее исполнения вызывают большие сомнения в силу того, что данное исполнение при недостаточности денежных средств для расчета со всеми текущими кредиторами может привести к преимущественному удовлетворению отдельного текущего требования. Как представляется, приоритет в решении данного вопроса должен быть отдан п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве, поскольку очередность удовлетворения требований не может преодолеваться путем установления НК РФ особого механизма исполнения отдельного требования.
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    продолжение, про ндс при залоге

    3. Рассматривая проблематику, касающуюся исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, необходимо также кратко обозначить вопрос, возникающий в связи с реализацией заложенного имущества. Распространена точка зрения, согласно которой при реализации предмета залога из вырученных средств должна быть исключена сумма налога на добавленную стоимость и лишь оставшаяся сумма подлежит распределению в пропорции, определенной ст. 138 Федерального закона о банкротстве, между залоговым кредитором, кредиторами первой и второй очереди и текущими кредиторами по определенным видам требований. Данная точка зрения вызывает сомнения. Текущее требование к должнику об уплате налога на добавленную стоимость возникает не в момент совершения каждой конкретной сделки по продаже предмета залога, а позднее. Размер обязанности по уплате данного налога определяется по окончании соответствующего налогового периода в отношении совокупности операций, признаваемых объектом налогообложения. На момент получения средств от продажи предмета залога и их распределения в порядке ст. 138 Федерального закона о банкротстве еще не существует требования к должнику об уплате налога на добавленную стоимость, следовательно нет и обязанности, во исполнение которой было бы необходимо удержать соответствующую сумму из полученной выручки.

    Обратившись к п. 41 ст. 138 Федерального закона о банкротстве, регулирующему оставление залогодержателем предмета залога за собой при признании несостоявшимися повторных торгов, мы увидим, что законодатель в качестве условия реализации этого права возлагает на залогодержателя обязанность по перечислению денежных средств, которые необходимы для расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а также с текущими кредиторами по определенным видам требований, в размере, определяемом в соответствии п.1 и 2 указанной статьи.

    Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит исчислению не только при реализации предмета залога, но и при его передаче залогодержателю. Однако законодатель не возлагает на залогодержателя наряду с указанной выше обязанностью также обязанность дополнительно перечислить сумму налога на добавленную стоимость, что было бы необходимым, если принять точку зрения, отстаиваемую оппонентами.

    Подход, в силу которого распределению в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона о банкротстве, подлежит выручка от продажи предмета залога с удержанием из нее суммы налога на добавленную стоимость, должен был бы найти прямое отражение в нормах закона. При отсутствии этого положения достаточных оснований для указанного вывода, как представляется, нет".
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Бациев и мной бы любим был;), ежели б с Егоровым договорился, чтобы тот в той же книже противоположную точку зрения не высказывал:mad:
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ага, хотя не такая уж она и противоположная (местами). У Егорова возьмем следующее: "ситуация с надлежащей квалификацией КУ как налогового агента сильно усложняется... Судам в очередной раз придется применять скорее не то, что написано, а то, что должно было быть написано, чтобы правильно и юридически корректно реализовать волю законодателя".
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Та-а-акс... пошел перечитывать... спасибо...
     
  7. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    IVA, спасибо
     
  8. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Где то натыкался...суд, исходя из внутреннего убеждения, решил/определил... :rofl:
     
  9. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    приостановление по счету за непредставлении деклараций,что делать

    Добрый день,на счет ИП пришло приостановление по счету в связи с непредставлением деклараций по НДС по процедурам банкротства-как отписаться и на что сослаться
     
  10. Господа, тут не поднимался вопрос относительно НДС...
    А не являемся ли мы плательщиками НДС господа? Я бы назвал свое текущее положение как ИП на общем режиме налогообложения..., исходя из этого и возникает вопрос про НДС.
    И еще мне на днях пришло уведомление от налоговой о том что мной было продано имущество таких-то предприятий и как налоговому агенту мне необходимо представить декларацию по НДС...:(
    Ну, мной в ответ естественно было направлен ответ что дескать нормы старого закона, при всем желании текущие платежи в конце четвертой очереди, да и как вы себе это представляете, если деньги от продажи поступали на счет Должника?
    На что они очень оперативно направили мне вызов на беседу с начальником инспекции...
     
  11. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    общее н\обл и ндс.... НО, мы не субъекты предпринимательской деятельности... мы не даем стране (бюджету) добавочной стоимости (если что, НДС- налог на Добавленную стоимость)...
     
  12. Достаточно спорный вопрос..., я бы сказал даже далеко выходящий за рамки НК...

    Но вот сделать нас налоговыми агентами, исходя из положений пункта 4 статьи 161 НК РФ конкурсный управляющий, как лицо уполномоченное судом для продажи имущества должника, обязан при совершении сделок купли-продажи удержать и перечислить в бюджет НДС, при этом на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникающие налоговые обязательства по НДС следует рассматривать как текущий платеж, уплата которого производится вне очередности, установленной реестром кредиторов, вполне реально...
     
  13. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Как прошло?
     
  14. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    Порочная практика, которую в некоторых регионах ФНС пытается обкатать.
    Если кто-нибудь практикой обладает - поделитесь.
     
  15. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    судья грит (мск) - "у меня такое в первый раз!" и отложила в долгий ящик.
    ку кстати в отзыве на Егорова ссылается, а я в ответ на Бациева (из одной книжки, см. посты 104 и 105)
     
  16. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А как вы с КУ по разные стороны оказались при таких-то ссылках? можно коротко суть спора и кто жалуется-то?
     
  17. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    ку удержал деньгу, а я от залогового оспариваю его действия и требую деньгу
     
  18. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    А как быть с этим тогда?
    Пункт 2 ст. 182 ГК РФ - Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
     
  19. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    Проблема то в том,что ФНС требует с АУ представить декларацию об уплате НДС как налогового агента по проданному имуществу в процедурах банкротства.Далее,при подачи налоговой декларации от имени АУ как руководителя должника в процедурах банкротства возникает факт не уплаты НДС,ФНС спокойно начисляет данный НДС уже ИП на основании камеральной проверки, т.к. обычно должник уже испарился из ЕГРЮЛ,и все-ИП попал,платить ему-по логике ФНС,конечно.
    Наша оборона такова:
    первое-налоговую декларацию подавать от имени АУ нельзя,это главный редут обороны.
    Второе-должник должен подавать декларацию сам,пусть ищут должника.
    Третье-для начисления НДС необходимы оригиналы документов,т.к. в АС потребуются только оригиналы - счета-фактуры и договора.вопрос для ФНС практически не решаемый - где они все это найдут и кто им это все представит,если должник закрыт,документы у АУ отсутствуют.
    Четвертое-должник на упрощенной системе налогообложения или на едином сельхозналоге,а АУ как ИП обычно тоже на упрощенке.
    Пятое-при оспаривании камеральной проверки в АС все это является в комплексе проблемой для ФНС, т.к. сейчас судебная практика при невозможности установить подпись в счетах фактуры при проведении экспертиз с оригиналов документов отказывает ФНС в начислении НДС.
    Мы еще даже и к ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротству)" не обращались на полкилометра-там вообще НДС в четвертой очереди текущих после вознаграждения и прочего.
    Таким образом ФНС необходимо доказать как существования трех юридических лиц-должник,АУ и ИП, так и доказать факт получения денежных средств ИП за продажу имущества вместе с НДС.
     
  20. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    А с 01.01.11 г. АУ не ИП ;)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    223
  2. Helsim
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    2.035
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    344
  4. Фрекен Бок
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.071
  5. Вероника
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.109

Поделиться этой страницей