Изменение порядка публичного предложения

Avanturist

Пользователь
И к последующим высказываниям:
Вы бы не искали крайнего (не делали таковым) управляющего, площадки - пришли бы в гос.думу и приняли бы новый ЗОБ какой Вас устраивает.
Ну на самом деле ничего смешного - предложили б сразу президентом стать и навести порядок во всей стране, во всех сферах))) Зачем так мелко-то мыслить?
Если серьезно, каждый высказывает свое мнение, истина все равно где-то рядом. Но нынешняя редакция порядка проведения ПП далека от совершенства, глупо с этим не соглашаться, ведь так?
 
Суть этих процедур получение максимальной выручки от продажи имущества.
Какая наивность. Суть этих процедур на данный момент - продать имущество с выгодой исключительно для себя. Какие там кредиторы ...

Кредиторы получат максимальную выручку, а не на 3 копейки больше, только тогда, когда информация о ценовых предложениях будет доступна всем участникам, участвующим в розыгрыше лота. Пример выше уже приводили, когда начальная цена была 12 тысяч, а продали за 200 тысяч.

Система вполне нормально реализована на распродаже госимущества, когда публичка на какой-то ценовой отметке переходит в аукцион на повышение. И никто ни от кого не прячет ценовые предложения.

Что здесь мешает это реализовать, сделать на всех площадках торги честными, прозрачными и прибыльными? И дать возможность кредиторам хоть что-то получить? Ответ очевиден - собственная заинтересованность в первую очередь админов ЭТП, боязнь упустить собственную выгоду. В ущерб кредиторам.
 
Вы бы не искали крайнего (не делали таковым) управляющего, площадки - пришли бы в гос.думу и приняли бы новый ЗОБ какой Вас устраивает.
Закон вполне нормальный. В нем даже исправлять ничего не надо. Потому как все остальное описано в других законах. Его надо просто грамотно применить с пользой для всех, а не в угоду себе.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Вот именно, для кредиторов!!!, потому как они, желая получить назад свои деньги, являются инициаторами этой процедуры. А наживаются на этом третьи лица. И далеко-о-о-о не самые обычные покупатели (а вы именно в них все стрелы пускаете). Им чаще всего остается обычное малоликвидное имущество. И спасибо им надо сказать, что они это выкупают. А то и зарплату вам не с чего было бы получать.

Что касается должника - он то уж точно своего не упустит.

А вот для всевозможных прослоек между должником и кредитором ввиде КУ, ОТ, ЭТП, имеющих прозрачный доступ к самой процедуре торгов - это золотое дно, тут и к бабке не ходи. Да, нельзя не заметить, часть среди вышеназванных участников процесса - это действительно нормальные и честные люди. В ходе длительной процедуры банкротства пришлось столкнуться и с теми и с другими.
Мне всегда интересно слушать "честных" покупателей, которым "нечестные" площадки, управляющие, организаторы и т.д. мешают чего-то там купить. Не скрою, я и сам бываю недоволен слишком уж явно не соответствующими закону действиями некоторых товарищей. Однако, что мешает нам посмотреть на вопрос с другой стороны? Есть некоторая процедура. В ней есть заинтересованные лица, имеющие к процедуре отношение - в первую очередь это кредиторы, а также управляющий, бывшие собственники и так далее. Я Вас уверяю, кредиторы имеют некоторые возможности влиять на происходящее в процедуре, в том числе на порядок реализации имущества. Другое дело, этими возможностями надо еще уметь воспользоваться, ну так это и везде так. Предположим, нам со стороны кажется, что имущество продается не так, как по нашему мнению (даже и совпадающему с законом) было бы правильно, но кредиторы при этом молчат в тряпочку. Хотя реализация имущества по заниженной цене - это прямой убыток. То есть нужно осознать, что когда Вы покупаете что-то дешево, это всегда за чей-то счет. В данном случае - за счет кредиторов. И вот имущество продается кому-то, но не нам, за пять копеек. Тут мы должны бы, по хорошему, задать себе два вопроса. Первый - если бы на месте этого счастливчика были мы, были бы мы против? Я за себя не могу, не покривив душой, сказать этого. И второй - если всех в процедуре, включая тех, кто оплачивает банкет, это устраивает, какого черта надо нам, которым должник ничего не должен? Вопросы эти, конечно, очень неудобные, но иной раз и их невредно себе задать, особенно если в процессе обличения жуликов и воров нимб чрезмерно отрастает.
 

mituta

Пользователь
Денис, возможно не совсем правильно выразился. Имел в виду выкуп в интересах кредиторов как один из вариантов. Ну а вообще, когда нужно, информацию собираем... И на kad.arbitr тоже. Спасибо.
 
Мне всегда интересно слушать "честных" покупателей, которым "нечестные" площадки, управляющие, организаторы и т.д. мешают чего-то там купить.
Это вы мне? Так я-то как раз из числа конкурсных кредиторов, которых, благодаря творчеству неоднократно перечисленных персон, вы оставляете без денег. Вы зря думаете, что мы бездействуем.
А что касается покупателей, то если вы их разгоните своими преднамеренными действиями, то без денег останемся не только мы, но и вы без зарплаты.
Всего вам доброго в вашем обогащении за счет людей, на деньги которых, выискивая лазейки в законах, вы строите своё благосостояние.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Это вы мне? Так я-то как раз из числа конкурсных кредиторов, которых, благодаря творчеству неоднократно перечисленных персон, вы оставляете без денег. Вы зря думаете, что мы бездействуем.
А что касается покупателей, то если вы их разгоните своими преднамеренными действиями, то без денег останемся не только мы, но и вы без зарплаты.
Всего вам доброго в вашем обогащении за счет людей, на деньги которых, выискивая лазейки в законах, вы строите своё благосостояние.
Эх... Зарплата )))) с институтских времен уж и не помню, какая она )
 

vasa

просто гражданин
Закон вполне нормальный. В нем даже исправлять ничего не надо. Потому как все остальное описано в других законах. Его надо просто грамотно применить с пользой для всех, а не в угоду себе.
Нормальный..... Ну-ну. Вы то сами по вопросам не связанным с покупками пробовали раз 50-60 как минимум посудиться .... в разных судах?
 

Investmen

Пользователь
Причем здесь мошенничество? Процедура банкротства для должника и кредиторов, а не для покупателей в первую очередь! Кто хочет сэкономить пусть рискует и дает цену "за копейки" и потом жалуется что его копейки оказались меньше, а кто хочет купить за адекватные деньги-пусть указывает реальную рыночную цену, тогда ау не будет стимула играть под кого то другого, разницы между продажей и рынком не будет!


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
Да, мошенничество здесь не при чем. Действия АУ по получению "отката" за "правильные" торги квалифицируются судом как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Мы говорим немного о разных вещах, мне надоели "покупатели" экономящие каждую копейку и пытающиеся все купить по минимальной стоимости пользуясь тем, что закон о банкротстве не предполагает возможности достаточной долгой экспозиции дорогостоящих объектов...я всегда помогаю людям, дающим реальную цену за объект, но некоторые любители влезть по последней минимальной цене просто иногда выводят из себя, особенно когда у них это не получается и начинаются обвинения...начните с себя, покупайте хотя бы за 50% от рынка и очень часто конфликтов не будет!


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 

Декстер

Пользователь
Мы говорим немного о разных вещах, мне надоели "покупатели" экономящие каждую копейку и пытающиеся все купить по минимальной стоимости пользуясь тем, что закон о банкротстве не предполагает возможности достаточной долгой экспозиции дорогостоящих объектов...я всегда помогаю людям, дающим реальную цену за объект, но некоторые любители влезть по последней минимальной цене просто иногда выводят из себя, особенно когда у них это не получается и начинаются обвинения...начните с себя, покупайте хотя бы за 50% от рынка и очень часто конфликтов не будет!
О разных вещах.. скорей, мы просто на эти вещи смотрим с разных сторон, вот и всё.
Точно конфликтов не будет? Уверены?
Когда я предлагаю за имущество 2 мл., а КУ отдает его предложившему 900 тыс., - не повод для конфликта?
Когда подаешь заявку раньше второго участника (который - КУ с одного региона с КУ-организатором), и победитель - второй - тоже нет проблем?
Когда отклоняют 6 заявок на аукционе, при этом оставив двух участников, один из которых даже делает один шаг вверх, - не вопрос?
Когда просто говорят "документы не соответствуют" и не допускают к участию, сразу "поставив" победителя, хотя из документов там - только паспорт, тоже?
Это так, навскидку, что я вспомнил из своей практики.
Так что лично мне надоели управляющие, которые как привыкли разыгрывать междусобойчики на бумажных торгах, так и продолжают это делать. Не все такие, есть и нормально работающие, но таких тоже хватает.
 
Данные нововведения в правилах о торгах путем публичного предложения распространяются на торги объявленные после даты вступления в силу поправок, т.е. с 22.06.15, все торги объявленные до этой даты необходимо проводить по старым правилам. Т.е. нельзя после введения изменений изменять правила торгов объявленных в официальном издании до 22.06.15 .
 

Вложения

  • 483,5 КБ Просмотры: 236
Последнее редактирование:

Сашка

Пользователь
Данные нововведения в правилах о торгах путем публичного предложения распространяются на торги объявленные после даты вступления в силу поправок, т.е. с 22.06.15, все торги объявленные до этой даты необходимо проводить по старым правилам. Т.е. нельзя после введения изменений изменять правила торгов объявленных в официальном издании до 22.06.15 .
не соглашусь. Сейчас у меня идут торги, которые не попадали под эти изменения (первые и повторные). А вот публичка начиналась после 22.06. Мы изначально сделали порядок реализации с новой публичкой, так как точно знали, что на публичку у нас прискачут минумум три ушлых покупателя. Решили, так сказать, выжать из них побольше. Таким образом, первое объявление у нас вышло до изменений, а публичка - в новом формате. Кредиторы единогласно утвердили, да и не вижу никаких препятствия для такой схемы. Действуем исключительно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
Не совсем понимаю с чем именно вы не согласны, ведь я не говорил о каком то своем мнении, я лишь показал то о чем гласит закон, а то что вы решили сделать по своему ну это ваше дело, действовать в интересах должника и кредиторов это конечно хорошо но не в разрез с законом. ну а во вторых вы же сами сказали что публичка началась после 22.06.15 значит вы ничего и не нарушили ведь поправки касаются только торгов посредством публичного предложения а не торгов в целом, поэтому первые и повторные торги не важны, вы ведь давали объявление в официальные издания о именно публичных торгах уже после 22.06.15 правильно? ну значит все в порядке...
 
Последнее редактирование:
Не совсем понимаю с чем именно вы не согласны, ведь я не говорил о каком то своем мнении, я лишь показал то о чем гласит закон, а то что вы решили сделать по своему ну это ваше дело, действовать в интересах должника и кредиторов это конечно хорошо но не в разрез с законом. ну а во вторых вы же сами сказали что публичка началась после 22.06.15 значит вы ничего и не нарушили ведь поправки касаются только торгов посредством публичного предложения а не торгов в целом, поэтому первые и повторные торги не важны, вы ведь давали объявление в официальные издания о именно публичных торгах уже после 22.06.15 правильно? ну значит все в порядке...
Видимо я не внимательно читал Закон с поправками, могли бы подсказать конкретный пункт закона, в котором бы встречалась та формулировка, которая отражена у вас в посте с комментариями "Консультанта" по применению норм
 

Investmen

Пользователь
Видимо я не внимательно читал Закон с поправками, могли бы подсказать конкретный пункт закона, в котором бы встречалась та формулировка, которая отражена у вас в посте с комментариями "Консультанта" по применению норм
Статья 5 Федерального закона № 432-ФЗ от 22.12.2014 года дополнена частью 4.1 следующего содержания: "Положения пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в официальном издании до дня вступления в силу пункта 11 статьи 7 настоящего Федерального закона."
Эта часть введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ и вступила в силу со дня официального опубликования данного закона.