Привлечение к субсидиарной ответственности

Как-то чуть не прошло незамеченным...

Вчера состоялся Президиум как раз по теме, правда дело достаточно старое, но тем не менее весьма любопытное...

Смотрим всю историю здесь:
http://www.arbitr.ru/?id_sec=386&id_ac=1&a=1&id=fef333ac-d47f-4b87-b247-166ab09f63ad

Или здесь:
http://kad.arbitr.ru/?id=e8dface2-7e55-4558-a104-84018ea9dd8f

Результат: Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу № А42-5855/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу отменить. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009 оставить без изменения.

Резолютивная часть оставленного в силе решения:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Кольская ГМК" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией за счет казны Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в пользу Открытого акционерного общества «Кольская ГМК" в порядке субсидиарной ответственности 10 255 047 руб.40 коп.

Текст оставленного в силе решения прикрепить не удалось - превышение лимита веса документа :( Но кому интересно - скачает...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Нормальная сумма такая, 10 лямов) Щас поглядим историю, спасибо Алексей :)
Вряд ли в этих "Полярных Зорях" есть свой Дерипаска, как в Усть-Лабинске)))
 

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
Привлечение учредителей к ответственности

В конкурсном, при сумме долга в бюджет порядка 37,0 т.р., по обращению конкурсного управляющего бюджет получил с учредителей должника более 30 млн. руб.
 
В конкурсном, при сумме долга в бюджет порядка 37,0 т.р., по обращению конкурсного управляющего бюджет получил с учредителей должника более 30 млн. руб.
Получил с физиков в недельный срок
А можно на судебный акт взглянуть - что-то цифры не пляшут...
 

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
Это не по судебному акту - это добровольно.

Это не по судебному акту - это добровольно заплатили физики (учредители должника), просто юрист управляющего при обращении допустила ошибку (обычно куда отсылаем, тот и в шапке, здесь было..). Ну не в открытом же форуме это писать. Написали в августе этого года, в конце сент., окт. конкретный результат новых веяний в Москве. Сами не ожидали.
 

Vadim

Пользователь
Интересно было бы почитать Определение ВАСа, подождем что напишут...
Муниципальные власти ответят за тех, кого обанкротили

Газета «Коммерсантъ» № 190 (4490) от 13.10.2010


Муниципальным властям придется платить за банкротство своих унитарных предприятий (МУП), если причиной банкротства стало изъятие у них имущества. Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал прецедент, позволяющий привлекать муниципалитеты к субсидиарной ответственности по долгам МУПов перед кредиторами. Суммы их требований доходят до сотен миллионов рублей, а за волокиту при их взыскании из местных бюджетов государству придется платить компенсацию.

Вчера президиум ВАС вынес прецедентное постановление по вопросу об ответственности муниципальных властей за изъятие у МУПов имущества и доведение их до банкротства. С администрации города Полярные Зори Мурманской области решено взыскать 10,255 млн руб. в пользу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (Кольская ГМК). Эта компания являлась кредитором обанкротившегося муниципального межотраслевого предприятия ЖКХ города Полярные Зори. Банкротство МУПа завершилось весной 2007 года, но для удовлетворения требований кредиторов имущества не хватило. В связи с этим Кольская ГМК подала иск к городской администрации, ссылаясь на то, что причиной банкротства МУПа стало изъятие у него в 2002 году имущества,— это сделало предприятие неработоспособным. МУПу имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, а городская администрация на правах собственника решила передать это имущество другому предприятию.

Арбитражный суд Мурманской области 5 июня 2009 года удовлетворил иск, поскольку п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса позволяет привлекать собственников имущества предприятий к субсидиарной ответственности по их долгам. Но апелляционный и кассационный суды это решение отменили, посчитав, что изъятие у предприятия имущества не стало непосредственной причиной банкротства — признаки несостоятельности появились раньше. Вчера президиум ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению судей, главным в деле стало именно изъятие у МУПа имущества, поскольку закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" делать этого не позволяет.

Попытки привлекать муниципальные администрации к субсидиарной ответственности по п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса предпринимаются с 2000 года. В правовых базах насчитывается около 50 дел, рассмотренных окружными арбитражными судами. Иски конкурсных управляющих и кредиторов МУПов до сих пор, как правило, отклонялись. В частности, в 2009-2010 годах арбитражные суды Московской области отказались взыскать 207,6 млн руб. с администрации Клинского района (по долгам МУП "Клинводоканал") и 255 млн руб. с администрации Солнечногорского района (по долгам МУП "Городское хозяйство"). Еще раньше, в 2007 году, саратовские энергетики не смогли взыскать с администрации города Саратова 112,4 млн руб. Исключением стала практика судов Уральского округа, удовлетворивших несколько исков: в прошлом году в Пермском крае с администрации Чайковского района было взыскано 19 млн руб., с Александровского района — 25,85 млн руб. В других делах взыскивались в основном суммы менее 10 млн руб.

В конце 2008 — 2009 году коллегия из трех судей ВАС поддержала четыре решения судов Уральского округа, взыскавших с муниципальных администраций от 3,7 млн до 7,5 млн руб. в пользу кредиторов обанкротившихся МУПов. Но до президиума ВАС эти дела не доходили, поэтому прецедентным будет считаться вчерашнее постановление.

В судах вообще пока нет четкой практики привлечения к субсидиарной ответственности тех, кто довел компанию до банкротства. Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников подчеркивает, что ст. 56 Гражданского кодекса действует с 1995 года, но сейчас есть лишь "отдельные решения судов о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей обанкротившихся компаний". Первые такие решения суды стали выносить в 2006 году в отношении экс-руководителей банков, были удовлетворены требования в отношении менеджеров АСБ-банка, Содбизнесбанка, банка "Диалог-Оптим". Впрочем, взыскать с физических лиц суммы, исчисляемые сотнями миллионов рублей, почти не удавалось.

С ответственностью муниципалитетов ситуация иная. "Взыскание с муниципальных администраций означает взыскание из средств местных бюджетов, поэтому решения судов можно будет исполнить",— говорит Алексей Мельников. По его словам, за волокиту при их исполнении можно будет требовать компенсацию: это позволяет специальный закон о компенсациях, действующий в России с 4 мая.

Ольга Плешанова
 

Нombre de leyes

Юрист и помощник АУ
Спасибо за информацию! Нам 14 октября отказали в кассации по такому делу. Теперь может и к ВАСе постучимся за справедливостью коль уж на то пошло )))
 
Эти.... Полярные Зори на базе отнятого имущества умудрились создать ООО по обслуге кладбища, отдельно уборке мусора (не помню формы) и новый ГУП по воде и электричеству.
ГУП банкрот. В рамках замещения создал отдельно Водоснабжение отдельно Электрические сети. Описать чего принимала местная Дума "диктуя" АУ рука не поднимается. Сохранение 30 процентов в соьбствеенности администрации не самое смешное.
В результате одна из дочек расширила уставняк в три раза путем внесения долей ЖКХ предприятия находящегося в другом конце Мурманской области .
Шоб я так жил.
 

Арман

Налоговичок
А я... А я ... А я - ВОТ!

Бились больше года, долши до кассации, вернули на новое рассмотрение и вот - результат.
 

Арман

Налоговичок
На счет "хорошего" решения не могу удержаться, похвалюсь: судья тупо переписал мой отзыв, исключив из него пару абзацев и фразы "налоговый орган полагает" заменил на "суд укстановил")))
На счет исплнения судебного акта - думаю, придется оценивать и продавать, потому что конкурсное и так уже изрядно подзатянулось. Хотя и об этм говорить рано, ответчики у нас матерые, уже прислади апелляционную жалобу, так что, как говаривал Бендер, заседание продолжается, господа прсяжные заседатели!