Привлечение к субсидиарной ответственности

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 27 ноя 2008.

  1. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Как-то чуть не прошло незамеченным...

    Вчера состоялся Президиум как раз по теме, правда дело достаточно старое, но тем не менее весьма любопытное...

    Смотрим всю историю здесь:
    http://www.arbitr.ru/?id_sec=386&id_ac=1&a=1&id=fef333ac-d47f-4b87-b247-166ab09f63ad

    Или здесь:
    http://kad.arbitr.ru/?id=e8dface2-7e55-4558-a104-84018ea9dd8f

    Результат: Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу № А42-5855/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу отменить. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009 оставить без изменения.

    Резолютивная часть оставленного в силе решения:
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Кольская ГМК" удовлетворить.
    Взыскать с Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией за счет казны Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в пользу Открытого акционерного общества «Кольская ГМК" в порядке субсидиарной ответственности 10 255 047 руб.40 коп.

    Текст оставленного в силе решения прикрепить не удалось - превышение лимита веса документа :( Но кому интересно - скачает...
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Нормальная сумма такая, 10 лямов) Щас поглядим историю, спасибо Алексей :)
    Вряд ли в этих "Полярных Зорях" есть свой Дерипаска, как в Усть-Лабинске)))
     
  3. Нombre de leyes
    Offline

    Нombre de leyes Юрист и помощник АУ

    Интересно было бы почитать Определение ВАСа, подождем что напишут...
     
  4. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Привлечение учредителей к ответственности

    В конкурсном, при сумме долга в бюджет порядка 37,0 т.р., по обращению конкурсного управляющего бюджет получил с учредителей должника более 30 млн. руб.
     
  5. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    "Бюджет получил" или "решение вынесено";)?
     
  6. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Получил с физиков в недельный срок

    Получил с физиков в недельный срок
     
  7. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А можно на судебный акт взглянуть - что-то цифры не пляшут...
     
  8. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Это не по судебному акту - это добровольно.

    Это не по судебному акту - это добровольно заплатили физики (учредители должника), просто юрист управляющего при обращении допустила ошибку (обычно куда отсылаем, тот и в шапке, здесь было..). Ну не в открытом же форуме это писать. Написали в августе этого года, в конце сент., окт. конкретный результат новых веяний в Москве. Сами не ожидали.
     
  9. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    :rofl: От ни фигашечки себе:rofl:
    То ж сколько надо было всего ""схитить", что по писмецу 30 лямов возвращать:rofl:?
     
  10. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Кредитор согласен по реестру

    Обычный кидок, но необычные письма
     
  11. Нombre de leyes
    Offline

    Нombre de leyes Юрист и помощник АУ

    А можно такое же письмо и по другому адресу направить, адресок предоставлю. Долг всего ничего около 80 млн. рупей может также оплатят. :rofl:
     
  12. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Научите!!!!!!!!!!
    Кровью пишете?
    В листок письма кирпич заворачиваете и бандеролью?
    Ритуальные пляски магии вуду вокруг письма вместе с бухгалтером исполнять?
     
    NATALKA нравится это.
  13. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Муниципальные власти ответят за тех, кого обанкротили

    Газета «Коммерсантъ» № 190 (4490) от 13.10.2010


    Муниципальным властям придется платить за банкротство своих унитарных предприятий (МУП), если причиной банкротства стало изъятие у них имущества. Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал прецедент, позволяющий привлекать муниципалитеты к субсидиарной ответственности по долгам МУПов перед кредиторами. Суммы их требований доходят до сотен миллионов рублей, а за волокиту при их взыскании из местных бюджетов государству придется платить компенсацию.

    Вчера президиум ВАС вынес прецедентное постановление по вопросу об ответственности муниципальных властей за изъятие у МУПов имущества и доведение их до банкротства. С администрации города Полярные Зори Мурманской области решено взыскать 10,255 млн руб. в пользу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (Кольская ГМК). Эта компания являлась кредитором обанкротившегося муниципального межотраслевого предприятия ЖКХ города Полярные Зори. Банкротство МУПа завершилось весной 2007 года, но для удовлетворения требований кредиторов имущества не хватило. В связи с этим Кольская ГМК подала иск к городской администрации, ссылаясь на то, что причиной банкротства МУПа стало изъятие у него в 2002 году имущества,— это сделало предприятие неработоспособным. МУПу имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, а городская администрация на правах собственника решила передать это имущество другому предприятию.

    Арбитражный суд Мурманской области 5 июня 2009 года удовлетворил иск, поскольку п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса позволяет привлекать собственников имущества предприятий к субсидиарной ответственности по их долгам. Но апелляционный и кассационный суды это решение отменили, посчитав, что изъятие у предприятия имущества не стало непосредственной причиной банкротства — признаки несостоятельности появились раньше. Вчера президиум ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению судей, главным в деле стало именно изъятие у МУПа имущества, поскольку закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" делать этого не позволяет.

    Попытки привлекать муниципальные администрации к субсидиарной ответственности по п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса предпринимаются с 2000 года. В правовых базах насчитывается около 50 дел, рассмотренных окружными арбитражными судами. Иски конкурсных управляющих и кредиторов МУПов до сих пор, как правило, отклонялись. В частности, в 2009-2010 годах арбитражные суды Московской области отказались взыскать 207,6 млн руб. с администрации Клинского района (по долгам МУП "Клинводоканал") и 255 млн руб. с администрации Солнечногорского района (по долгам МУП "Городское хозяйство"). Еще раньше, в 2007 году, саратовские энергетики не смогли взыскать с администрации города Саратова 112,4 млн руб. Исключением стала практика судов Уральского округа, удовлетворивших несколько исков: в прошлом году в Пермском крае с администрации Чайковского района было взыскано 19 млн руб., с Александровского района — 25,85 млн руб. В других делах взыскивались в основном суммы менее 10 млн руб.

    В конце 2008 — 2009 году коллегия из трех судей ВАС поддержала четыре решения судов Уральского округа, взыскавших с муниципальных администраций от 3,7 млн до 7,5 млн руб. в пользу кредиторов обанкротившихся МУПов. Но до президиума ВАС эти дела не доходили, поэтому прецедентным будет считаться вчерашнее постановление.

    В судах вообще пока нет четкой практики привлечения к субсидиарной ответственности тех, кто довел компанию до банкротства. Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников подчеркивает, что ст. 56 Гражданского кодекса действует с 1995 года, но сейчас есть лишь "отдельные решения судов о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей обанкротившихся компаний". Первые такие решения суды стали выносить в 2006 году в отношении экс-руководителей банков, были удовлетворены требования в отношении менеджеров АСБ-банка, Содбизнесбанка, банка "Диалог-Оптим". Впрочем, взыскать с физических лиц суммы, исчисляемые сотнями миллионов рублей, почти не удавалось.

    С ответственностью муниципалитетов ситуация иная. "Взыскание с муниципальных администраций означает взыскание из средств местных бюджетов, поэтому решения судов можно будет исполнить",— говорит Алексей Мельников. По его словам, за волокиту при их исполнении можно будет требовать компенсацию: это позволяет специальный закон о компенсациях, действующий в России с 4 мая.

    Ольга Плешанова
     
  14. Нombre de leyes
    Offline

    Нombre de leyes Юрист и помощник АУ

    Спасибо за информацию! Нам 14 октября отказали в кассации по такому делу. Теперь может и к ВАСе постучимся за справедливостью коль уж на то пошло )))
     
  15. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Эти.... Полярные Зори на базе отнятого имущества умудрились создать ООО по обслуге кладбища, отдельно уборке мусора (не помню формы) и новый ГУП по воде и электричеству.
    ГУП банкрот. В рамках замещения создал отдельно Водоснабжение отдельно Электрические сети. Описать чего принимала местная Дума "диктуя" АУ рука не поднимается. Сохранение 30 процентов в соьбствеенности администрации не самое смешное.
    В результате одна из дочек расширила уставняк в три раза путем внесения долей ЖКХ предприятия находящегося в другом конце Мурманской области .
    Шоб я так жил.
     
  16. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А я... А я ... А я - ВОТ!

    Бились больше года, долши до кассации, вернули на новое рассмотрение и вот - результат.
     
  17. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    молодцы, поехала практика то)
     
  18. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Поздравляю, Арман!
     
  19. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    хорошее решение поздравляю. Интересно сколько времени займет чтоб реально получить деньги
     
  20. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    На счет "хорошего" решения не могу удержаться, похвалюсь: судья тупо переписал мой отзыв, исключив из него пару абзацев и фразы "налоговый орган полагает" заменил на "суд укстановил")))
    На счет исплнения судебного акта - думаю, придется оценивать и продавать, потому что конкурсное и так уже изрядно подзатянулось. Хотя и об этм говорить рано, ответчики у нас матерые, уже прислади апелляционную жалобу, так что, как говаривал Бендер, заседание продолжается, господа прсяжные заседатели!
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. ilnur
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    975
  2. Kozak
    Ответов:
    27
    Просмотров:
    2.911
  3. Necker
    Ответов:
    18
    Просмотров:
    2.825
  4. Александр П
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    9.574
  5. Юлия Юрьевна
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    2.849

Поделиться этой страницей