Уведомление о введении наблюдения

korolevmihail

Пользователь
#82
Не однократно в КоммерсантЪ сведения о введении наблюдения отправлял в течении 10 дней, получал счет, но оплачивался данный счет через 3-4 недели. Соответственно публикация где то через 1,5 месяца.
Пока проблем не было. :wub:
 

Серый

Пользователь
#83
Не однократно в КоммерсантЪ сведения о введении наблюдения отправлял в течении 10 дней, получал счет, но оплачивался данный счет через 3-4 недели. Соответственно публикация где то через 1,5 месяца.
Пока проблем не было. :wub:
Это хорошо, что проблемм не было:wub:, пусть и дальше не будет, но 1,5 месяца это вы как-то уж слишком.Лучше не давать повода для жалоб.
 

Серый

Пользователь
#85
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 12 июля 2010 г. N 292

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТИРАЖА ОФИЦИАЛЬНОГО ИЗДАНИЯ,
В КОТОРОМ ПОДЛЕЖАТ ОПУБЛИКОВАНИЮ СВЕДЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ
С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)",
ПЕРИОДИЧНОСТИ, ПОРЯДКА И СРОКОВ ОПУБЛИКОВАНИЯ
5. Опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.
 
#86
Тю-ю-ю...
Во-первых, этот приказ противоречит закону...,
во-вторых, ни закон,ни приказ не говорят о сроке оплаты за публикацию;):tongue:
 

Kortas

Новичок
#87
в 10-ти дневный срок.
Ответственность-будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Подскажите, пожалуйста, кому я, как потенциальный кредитор должника, должен направить ходатайство о том, что АУ не публикуется уже больше месяца с момента введения наблюдения? Какой документ будет являться основанием для привлечения его к ответственности по ст.14.13 КоАП?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#88
А пожалуйтесь в СРО например...если АУ "накосячил" - погрозят пальчиком, а Вы скоро увидите публикацию. Но если закон не нарушен, то и жаловаться ни к чему. А самому-то АУ пробовали звонить? Или писать с вопросом "где публикация"? Ну и главное - как отсутствие публикации нарушает Ваши права и законные интересы? Требование можно подать и без публикации, опять таки мотивировав в требовании указанные Вами факты...
 

Kortas

Новичок
#89
А пожалуйтесь в СРО например...если АУ "накосячил" - погрозят пальчиком, а Вы скоро увидите публикацию. Но если закон не нарушен, то и жаловаться ни к чему. А самому-то АУ пробовали звонить? Или писать с вопросом "где публикация"? Ну и главное - как отсутствие публикации нарушает Ваши права и законные интересы? Требование можно подать и без публикации, опять таки мотивировав в требовании указанные Вами факты...
ст.71 ЗоБ "для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования в теч.30 дней С ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ". Думаю, АУ специально тянет время, чтоб срок наблюдения окончился и он провел собрание без нас. СРО территориально далеко, пока письмо дойдет, пока "погрозят пальчиком" - боюсь не успеть. Есть ли еще какие-нибудь варианты обжалования? Может ли сам должник написать жалобу об этом факте в суд, например?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#90
Ну и о чем Вы говорите, стесняюсь спросить?
Мы говорим о первом собрании кредиторов...срок на заявление требований - действительно 30 дней с даты публикации. Так что все кредиторы в аналогичном положении (кроме конечно заявителя по делу, если это не должник). Собрание без публикации в печатном издании не пройдет никак, а если вдруг управляющий настолько творческий (я таких не знаю), то отслеживайте дело в АС на сайте, как только увидите материалы собрания - сразу обжаловать. Да и все же внимите Вы рекомендациям - подайте требование без публикации и объясните в требовании всю ситуацию, судьи тоже не дураки и явный беспредел (особенно о каком Вы написали) не пройдет...
 

472

Иван Васильевич
#91
Да и все же внимите Вы рекомендациям - подайте требование без публикации...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N А56-55543/2008


... Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
 

alexoff

Пользователь
#92
ст.71 ЗоБ "для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования в теч.30 дней С ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ". Думаю, АУ специально тянет время, чтоб срок наблюдения окончился и он провел собрание без нас. СРО территориально далеко, пока письмо дойдет, пока "погрозят пальчиком" - боюсь не успеть. Есть ли еще какие-нибудь варианты обжалования? Может ли сам должник написать жалобу об этом факте в суд, например?
Такой беспредел = Отстранение и дискв-ция. Решение такого Собрания будет недействительно.
Ищите АУ по телефону. Судя по поведению - хотят увидеть кредиторов до подачи требования о включении = большая вероятность, что будут расплачиваться в частном порядке с каждым интересующимся. А процедуру прекратят - заявитель будет оплачен.
 
#93
Господа, требуется ваш совет.

29 марта 2011 года определением суда на предприятии введена процедура наблюдения. Согласно ст. 68 ЗоБ необходимо опубликовать сведения о введении процедуры наблюдения.

Вопрос в слудеющем - в каком объеме публиковать данные сведения? Согласно положениям п. 4 ст. 68 ЗоБ установлен четкий и закрытый перечень того, что подлежит публикации. Однако согласно п. 8 ст. 28 ЗоБ - данный перечень более широкий. Что направлять в Коммерсантъ?

Хотя вроде как в п. 8 ст. 28 и стоит оговорка, что "если иное не предусмотрено настоящим законом", а вроде как ст. 68 и установлен иной объем сведений, но все же?

Кто что думает? Буду признателен.
 

дан-1970

Пользователь
#94
По наблюдению отдельно указан перечень информации п.4 ст.68,подлежащей публикованию-перечень усеченный,при КП он повесомее будет.
ничего лишнего не надо указывать,иначе чревато нарваться на жалобу от ФРС.
 
#95
По наблюдению отдельно указан перечень информации п.4 ст.68,подлежащей публикованию-перечень усеченный,при КП он повесомее будет.
ничего лишнего не надо указывать,иначе чревато нарваться на жалобу от ФРС.
Дмитрий, то есть я правильно считаю, что нет необходимости указывать сведения, предусмотренные ст. 28 ЗоБ, поскольку ст. 68 - это специальная норма закона?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#96
Господа, требуется ваш совет.

29 марта 2011 года определением суда на предприятии введена процедура наблюдения. Согласно ст. 68 ЗоБ необходимо опубликовать сведения о введении процедуры наблюдения.

Вопрос в слудеющем - в каком объеме публиковать данные сведения? Согласно положениям п. 4 ст. 68 ЗоБ установлен четкий и закрытый перечень того, что подлежит публикации. Однако согласно п. 8 ст. 28 ЗоБ - данный перечень более широкий. Что направлять в Коммерсантъ?

Хотя вроде как в п. 8 ст. 28 и стоит оговорка, что "если иное не предусмотрено настоящим законом", а вроде как ст. 68 и установлен иной объем сведений, но все же?

Кто что думает? Буду признателен.
Я указываю все. И не забудте, что с 01.04.11 еще надо и в ЕФРСоБ
 

дан-1970

Пользователь
#97
Да,п.4 ст.68 ФЗ №-127 "О несостоятельности (банкротстве)" в действующей редакции с поправками ФЗ №296 от 30.12.2008 г. если быть точным
 
#98

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#99
Про ЕФРСоБ я помню, спасибо. Я понял вас, но почему вы указываете все? А как же п. 8 ст. 28 закона в части "если иное не установлено...."?
В п. 8 ст. 28 сказано "и иную информацию" вот в п. 68 и указана "иная", которую я и добавляю к 28. Очевидно, что если только по ст. 68 то мы и ИНН и ОРГН должника не должны указывать, а это не совсем хорошо
 

дан-1970

Пользователь
Александр,вы как та старозаветная бабка все еще на воду дуете,думая что в крынке горячее молоко-нет там его.
Написано по п.4 ст.68 должно быть указано,значит указал и все дела,меня ФРС проверяла на медне по заявлению враждебного кредитора по публикации в наблюдении и не нашла нарушений,хотя адрес СРО был указан неверно.