Совещание по совершенствованию законодательства в сфере банкротства. 15.06.2012. ГД РФ.

#41
Вот уж не думал, что Закон о банкротстве должен иметь своей целью дать работу начинающим...
Если следовать такой логике, то надо ограничить одним. При средней продолжительности процедуры в 2 года, количестве дел 25 000 и наличии 8 тыс управляющих можно снизить количество безработных в стране на 42 тысячи...
Точно....... знаем такой принцип, особенно он применяется при распрелении СРО процедур. Кто ближе к телу........ остальные пущай лапу сосут.;)
 

Арт

Пользователь
#42
Вроде тема о совещании и совершенствованию законодательства в сфере банкротства. наблюдение нужно сократить максимально до 1-1,5 месяца. Не предоставил документы АУ - доказывай в суде, что ты не банкрот.
 

Васильич

Арбитражный управляющий
#43
Все бы пытаться решить запретами...
Вообще-то законодательством и жизнью предусмотрен довольно гибкий, хотя и пока плохо работающий механизм, отсева слишком много хватающим управляющим. Если АУ все успевает, везде делает должный объем работ с хорошим качеством, то плевать, 20-30 у него должников или 1000.
Если зарвался - получи отстранение и убытки. Пока не возместил убытки - сидишь без назначений.
На убытки также отреагируют СРО и страховая компания. Первая - дисциплинарными санкциями, вторая - повышением тарифов.
Механизм отстранения с механизмом назначения никак не связан. Думаю, что тот, кто имеет возможность получить много назначений, имеет возможность и своей защиты от тех же самых органов. Если вы можете вести одновременно 20-30 предприятий, а готовы хоть 1000, то это говорит только о продвинутости ваших связей. В любом случае считаю, что при назначении и утверждении необходимо представление и оглашение сведений о количестве предприятий, находящихся в управлении у ау, их местонахождении, местонахождении самого управляющего.

Устаканивание ситуации - вопрос времени.
Жаль, что в эту пору прекрасную не придется жить ни мне, ни тебе...
 
#44
Точно....... знаем такой принцип, особенно он применяется при распрелении СРО процедур. Кто ближе к телу........ остальные пущай лапу сосут.;)
Аргументация на уровне "весь мир г..но, все бабы..." по моему не очень приемлем для данного обсуждения. Равно как и тезисы типа "все знают..."

Слабо детализацию предложить?

Я вот посмотрел, например, на СРО Авангард - из 137 АУ назначения имеют 112 (как минимум). Северо-Запад - из 228 - 172. Слабо себе представляю СРО, в которой как минимум 3/4 приближены к руководству. Значит оставшаяся 1/4 удалена за какие-то особые заслуги.

Понимаю, скажете - "один должник другому не ровня. Кто ближе к СРО, тот кусочки повкуснее получает". Давайте смотреть на конкретике. Естественно, что кусочки повкуснее достаются тому, в ком руководство СРО более уверено, что он с меньшей вероятностью притащит в СРО убытки. Все логично...
 
#45
Механизм отстранения с механизмом назначения никак не связан. Думаю, что тот, кто имеет возможность получить много назначений, имеет возможность и своей защиты от тех же самых органов. Если вы можете вести одновременно 20-30 предприятий, а готовы хоть 1000, то это говорит только о продвинутости ваших связей. В любом случае считаю, что при назначении и утверждении необходимо представление и оглашение сведений о количестве предприятий, находящихся в управлении у ау, их местонахождении, местонахождении самого управляющего.
Если презюмировать, что все судьи - взяточники, кредиторы - идиоты, АУ - воры и жулики, ... - тогда дальнейшее обсуждение становится бессмысленным. Ибо что не напиши в законе, все будет решено правильно...

Оглашение - это конечно здорово, но Вам конкретно это что дает? Хотите просто знать - fedresurs.ru Вам в помощь...

Жаль, что в эту пору прекрасную не придется жить ни мне, ни тебе...
Отчего же - сравните АУ сегодня с АУ десятилетней давности. По-моему, прогресс очевиден. То же самое можно сказать про суды, кредиторов... Так что думаю, это вопрос лет 10... Я еще собираюсь это время пожить :)
 

IVA

арбитражный управляющий
#46
наблюдение нужно сократить максимально до 1-1,5 месяца. Не предоставил документы АУ - доказывай в суде, что ты не банкрот.
А вот это не получается - чисто на прохождение почты, например, по требованиям, по реагированию на них... Да и процедуры бывают ну очень разные, совсем не всегда можно собрать документы, сделать финанализ за короткое время. Нельзя вводить слишком определенные критерии, ну разные процедуры, ну нельзя взять среднюю температуру по больнице. Здесь на стадии введения процедуры нужно усиливать контроль и дифференциацию. Но для этого надо, что бы у судей было нормальное количество дел и они могли более внимательно рассмотреть заявление и целесообразность ведения наблюдения. В итоге снова возвращаемся к развитию упрощенки. А 1-1,5 месяца наблюдения - это какая-то упрощенная процедура наблюдения;) может тоже имеет смысл, но это, наверное, громоздко. Время должнику до признания его банкротом и введения КП все же надо давать. Нет у нас пока культуры ведения бизнеса, и резкое введение КП просто по наличию признаков крайне опасно. Только невведение приведет вообще к наплевательскому отношению к собственным обязательствам. Сейчас судьи и так не спешат с введением процедур, все изыскивают возможности сохранить предприятия, в итоге никто ничего не боится. У нас были чудики, которые попали на наблюдение только потому, что не поверили, что судья реально введет процедуру по заявлению кредитора и даже не пошли в заседание.
 
#47
Аргументация на уровне "весь мир г..но, все бабы..." по моему не очень приемлем для данного обсуждения. Равно как и тезисы типа "все знают..."

Слабо детализацию предложить?

Я вот посмотрел, например, на СРО Авангард - из 137 АУ назначения имеют 112 (как минимум). Северо-Запад - из 228 - 172. Слабо себе представляю СРО, в которой как минимум 3/4 приближены к руководству. Значит оставшаяся 1/4 удалена за какие-то особые заслуги.

Понимаю, скажете - "один должник другому не ровня. Кто ближе к СРО, тот кусочки повкуснее получает". Давайте смотреть на конкретике. Естественно, что кусочки повкуснее достаются тому, в ком руководство СРО более уверено, что он с меньшей вероятностью притащит в СРО убытки. Все логично...
Обсалютно нет логики, т.к. это взгляд со стороны не владея настоящей информацией.
Непосредственно занимаясь банкротством более 10 лет, не понаслышке знаю технологию распределения должников и кто в этой цепочке зарабатывает свои дивиденды. Как и в любой другой деятельности где порой крутятся большие деньги есть свои серые кардиналы, а АУ просто расходный материал. В таких схемах независимые АУ никому не интересны, нужны управляемые и послушные исполнители.
 

Васильич

Арбитражный управляющий
#48
Оглашение - это конечно здорово, но Вам конкретно это что дает? Хотите просто знать - fedresurs.ru Вам в помощь...
Отчего же - сравните АУ сегодня с АУ десятилетней давности. По-моему, прогресс очевиден. То же самое можно сказать про суды, кредиторов... Так что думаю, это вопрос лет 10... Я еще собираюсь это время пожить :)
Эта информация должна давать пищу для размышления судьям и кредиторам, выбирающим и утверждающим АУ. Именно на этой стадии необходимо принимать правильное решение, а для этого необходима более полная информация, а не только наличие формальных документов. Заниматься отстранением и наказанием виноватых конечно нужно, но более правильно было бы предупредить данную ситуацию.
Про прогресс судей и АУ я с Вами согласен, но с законотворчеством что-то опять не так. Может консерваторию сменить?
 
#49
Отчего же - сравните АУ сегодня с АУ десятилетней давности. По-моему, прогресс очевиден. То же самое можно сказать про суды, кредиторов... Так что думаю, это вопрос лет 10... Я еще собираюсь это время пожить :)
С этим доводом я согласен, что прогресс очевиден, но 10 лет это слишком оптимистично.;)
 

КАН

Пользователь
#50
И вот на ЮКОС (опять некий мифический персонаж) приходит вчера начавший свою карьеру. Насколько высока вероятность того сказал(а):
Ему помогут справиться -> он наворует ->будет отстранен судом -> сбежит? а потом застрелится от давления кредиторов. :D :)
 
#52
Я вот посмотрел, например, на СРО Авангард - из 137 АУ назначения имеют 112 (как минимум). Северо-Запад - из 228 - 172. Слабо себе представляю СРО, в которой как минимум 3/4 приближены к руководству. Значит оставшаяся 1/4 удалена за какие-то особые заслуги.

Понимаю, скажете - "один должник другому не ровня. Кто ближе к СРО, тот кусочки повкуснее получает". Давайте смотреть на конкретике. Естественно, что кусочки повкуснее достаются тому, в ком руководство СРО более уверено, что он с меньшей вероятностью притащит в СРО убытки. Все логично...
Я знаю СРО, которые дают назначения на жирных должников: девочкам нулевым-основная задача, которых делиться вознаграждением и не претендовать на определенные бонусы (из-за работы их уже с СРО пытаются взыскать убытки), хорошим специалистам- основная задача, которых делиться хорошо вознаграждением (но и они подставляются из-за сомнительных схем руководства). Неприближенным ау тоже подкидывают должников - раз в год или два (почти пустых)- вот вам и благоприятная статистика. И у руководства многих СРО логика проста- как больше бабок заработать, а от убытков, помимо великого русского авось, есть еще старые подходы в суды.
 
#53
Я знаю СРО, которых перекупали другие кредиторы и назначали не приведшего этого должника ау, а другую кандидатуру.
 

vasa

просто гражданин
#54
А может вообще есть смысл задуматься о целесообразности процедуры наблюдения во всех случаях?
Как автор идеи наблюдения (каюсь, суть идеи содрал у немцев), могу сказать - ее смысл был как раз в немедленном ограничении прав руководителя должника по распоряжению имуществом. Все остальное - финанализ, составление реестра, проведение первого собрания кредиторов - полный факультатив.
Но после признания неконституционным правила о немедленном введении наблюдения факультатив стал основой, хотя в большинстве процедур смысла в нем особого нет.
Есть смысл рассмотреть вопрос введения наблюдения как обеспечительной меры (при определенных условиях) немедленно после поступления заявления, есть смысл рассмотреть вариант введения наблюдения как специальной меры экспертного характера для определения последующей процедуры (в ситуации, когда последующая процедура неочевидна). В иных случаях может стоит отказаться от нее и не тратить время и деньги на ветер?
Я в целом поддерживаю.
 

vasa

просто гражданин
#55
Если уже применять аналогии, то в данном случае адекватным способом борьбы с нарушениями ПДД будет ограничение количества автомобилей на семью. Не более одного... Уверен, количество нарушений резко снизится...
Абсолютно согласен ... даже добавить нечего.

Декларации уже проходили. Предложите цельную систему НАУ...
Рекомендую изучить опыт Великобритании, где наряду с управляющими - членами СРО (ну хорошо, аналогами) действуют и управляющие, лицензируемые непосредственно государством...
Алексей, что радует - то что мои некоторые предложения в споре с г-ном Скрипичниковым Вы тут поддерживаете.
 

Васильич

Арбитражный управляющий
#56
Если уже применять аналогии, то в данном случае адекватным способом борьбы с нарушениями ПДД будет ограничение количества автомобилей на семью. Не более одного... Уверен, количество нарушений резко снизится...
А у меня другая аналогия - нельзя одним лицом управлять одновременно несколькими машинами. Даже в цирке
 
#57
Обсалютно нет логики, т.к. это взгляд со стороны не владея настоящей информацией.
Это Вы про себя? Или про меня? Я привожу цифры, Вы - общие рассуждения на принципах "это общеизвестно". Приведите пример... Реальный... Или слабо? Хотя бы частный случай, который, как известно, может не быть общим правилом...

Непосредственно занимаясь банкротством более 10 лет, не понаслышке знаю технологию распределения должников и кто в этой цепочке зарабатывает свои дивиденды.
Предлагаю не мериться сроками стажа в банкротстве. Это может породить у Вас комплексы...

Как и в любой другой деятельности где порой крутятся большие деньги есть свои серые кардиналы, а АУ просто расходный материал. В таких схемах независимые АУ никому не интересны, нужны управляемые и послушные исполнители.
IVA, Тигресс etc - плевок в вашу сторону. Он назвал вас этими... ну из приличных слов на ум приходит только "торпеда"... и еще "земляными червяками"...
PS: За последнюю фразу не судите строго - утро такое... хмурое... хочется привнести чего-то доброго :)
 
#58
Про прогресс судей и АУ я с Вами согласен, но с законотворчеством что-то опять не так. Может консерваторию сменить?
Так в путь! Никто Вас не сдерживает! Хотите - оттточите мастерство здесь (вроде как и тем подходящая), хотите - можете на Союз выйти с предложениями, а можно и сразу в Думу и Правительство. Вдруг именно Вам услышат, устыдятся своей некомпетентности и сразу примут все Ваши предложения.
И сразу всем станет хорошо!
 
#59
Я знаю СРО, которые дают назначения на жирных должников: девочкам нулевым-основная задача, которых делиться вознаграждением и не претендовать на определенные бонусы (из-за работы их уже с СРО пытаются взыскать убытки), хорошим специалистам- основная задача, которых делиться хорошо вознаграждением (но и они подставляются из-за сомнительных схем руководства).
Проблемы обозначено две - первая, что СРО получает "жирных должников". Ну, видимо это кому-то нужно.
Вторая - распределение этих самых "жирных должников".

Вы видите какое-то простое решение этих проблем?

Неприближенным ау тоже подкидывают должников - раз в год или два (почти пустых)- вот вам и благоприятная статистика. И у руководства многих СРО логика проста- как больше бабок заработать, а от убытков, помимо великого русского авось, есть еще старые подходы в суды.
Еще раз скажу, не готов обсуждать что-то в логике "это всем известно".
Логика - заработать побольше бабок - она всем свойственна в той или иной степени. Даже Кержакову. Не понимаю, почему руководство СРО должно действовать в иной логике. А сдерживающим фактором являются члены СРО, которые могут сменить такое руководство или уйти в другое СРО. Плюс потенциальные убытки с развалом СРО.
 
#60
Я знаю СРО, которых перекупали другие кредиторы и назначали не приведшего этого должника ау, а другую кандидатуру.
А я знаю СРО, которые предлагали другого управляющего, потому как приведший должника АУ - полный чудак...