Стаж работы - это мое богатство. Про комплексы - не Ваша забота, они и у Вас есть если пытаетесь мне хамить.
Мы снова сползли к проблеме взаимоотношений СРО/АУ. Это подробно обсуждалось в другой ветке. Давайте уж ругаться там, оно как-то привычней… Имхо, Юхнин, похоже хамить вообще не умеет; язвить – за милую душу и довольно профессионально, но хамство это все же несколько иное… Да, и вдруг кто не знает – банкротством он занимается ну очень давно, профессионально и ну с очень разных сторон. Это я к тому, что даже не соглашаясь и споря я, например, не могу не признавать его мнение профессиональным, в отличие от курултаев этот человек знает о чем говорит.
IVA, Тигресс etc - плевок в вашу сторону. Он назвал вас этими... ну из приличных слов на ум приходит только "торпеда"... и еще "земляными червяками"...PS: За последнюю фразу не судите строго - утро такое... хмурое... хочется привнести чего-то доброго
А это наша основная проблема и боль – уж очень любим обобщать всегда и во всем, не замечая, что и себя тоже в итоге поливаем всем чем ни попадя… Меня вот тут банк не захотел назначать АУ, объяснив, что я достаточно умная, но при этом практически неуправляемая. Вот и думаю – гордиться или огорчаться, а? По всему выходит, что огорчаться – ни денег, ни количества процедур, а у нас ведь все крутиться вокруг разных показателей…
Васильич сказал "с законотворчеством что-то опять не так". С этим согласен, правила игры в банкротстве часто меняются. Мой бывший начальник на заре приватизации говорил: "Закон должен быть прям как палка".
Проблемы с законодательством, конечно, не просто есть, а ну очень есть, только вот о чем подумалось: когда занимаешься чем-то (в данном случае банкротством) мало времени, думаешь "ну, блин, неужели не могли написать нормально так-то и так", когда чуть подольше - "ну, блин, лучше бы вообще ничего не писали", далее начинаешь понимать (не знать, а именно реально понимать), что 1) закон не может охватить все и, главное, не должен; 2) к любому закону можно привыкнуть, было бы единообразие в применении, 3) нужны эффективные и нелоббируемые подзаконные акты. Найти ляпы в законе, пока они тебя не коснутся почти невозможно. Ты читаешь статью и как-то ее понимаешь, и не видишь подвоха. Кто-то тоже читает, понимает по другому и тоже не видит подвоха. Вот когда они сталкиваются... Нужно оперативное реагирование на ляпы - законотворцев и на непонятки - тех, кто вправе либо применение объяснить, либо подзаконный акт вынести. И вот здесь уже имеются действительно серьезные проблемы. Дума орган громоздкий и крайне политизированный, некогда им нашими глупостями заниматься. Остальные, вообще не знаю почему, не реагируют - у всех свои проблемы: и людей нет, и ответственности боятся, и всякие лобби не дают, и т.д. и т.п. Мы какие-то сироты-подкидыши – у всех есть отраслевые министерства, а наши проблемы везде "левые". Минэк структура тоже громоздкая, банкротного отдела у них, я так понимаю, нет. Специалисты занимаются всем подряд, довольно разнообразными документами, ну откуда взяться оперативности?
Вот и шпыняют нас все подряд, и придумывают каждый свое видение нашей работы в частности и толкование закона в общем, и имеем мы самого "крутого и важного куратора" – ФНС. Пришла с очередного семинара-совещания в УФНС. Цитирую "нас конечно ориентируют, что мы сервисная служба, но все равно мы фискальный орган и это главное, а как уполномоченный наделены контрольными функциями, так что будьте добры ПРЕДОСТАВЛЯТЬ нам все отчеты и документы". Вдумайтесь – контрольными! А в их понимании это уж точно не контроль кредиторов. Далее "с нас требуют показатели, показатель вашей эффективности – удовлетворение требований" на вопрос "а что делать, если имущества практически нет, но есть много рабочих, всех надо уволить, правильно рассчитать и т.п." ответ отличный – "цель банкротства – удовлетворение требований кредиторов, а не правильное увольнение работников". И еще чудесней – "мы давно просим изменить норму о % АУ, не меняют, ну что же, будем искать другие пути как ее обойти". Красава!!! Это госслужащий регионального уровня! "Как закон обойти, он нам не нравится"… потрясающе, и ведь с их чудесным судом обойдут, кому он нужен, закон.
Резюме – нет нормальной вертикали, ответственного органа, именно ответственного, а не "наделенного контрольными функциями". Некому нормально регулировать создание нормативно-правового поля. И не скоро появится, т.к. в мутной воде…